В последнее время в российском обществе усилилась дискуссия о необходимости повышения пенсионного возраста и развернулось обсуждение – прежде всего среди самих чиновников.
А инициаторами ее являются руководители финансово-экономических блоков российского правительства. При этом основным предметом дискуссии уже является вопрос не о необходимости, а о порядке и времени повышения пенсионного возраста. Выразить свое мнение по этой серьезной и социально важной для общества проблеме согласился наш политический эксперт Анатолий Иванов, который все годы своей депутатской деятельности в Госдуме был членом ее комитета по труду и социальной политике.
Разговоры о необходимости повышения пенсионного возраста российские чиновники начали еще с 2000 года, когда проводили первую серьезную социальную реформу, – тогда принимались новые пенсионный закон и Трудовой кодекс. Кстати, я был против и того и другого, а по Трудовому кодексу на заседании Госдумы даже представлял альтернативный законопроект, сохранявший права работников и профсоюзов. Но в тот период чиновники не решились инициировать повышение пенсионного возраста. Во-первых, тогда в России был крайне низкий уровень средней продолжительности жизни населения: округленный до целых единиц, он составлял 65 лет, при этом у мужчин – 59 лет, у женщин – 72 года. И, во-вторых, Госдума такую инициативу не приняла бы. Тогда она еще не была в полной мере, как в настоящее время, ручной. Выборы проходили более демократично и честно, поэтому многие депутаты зависели не от власти, а от избравшего их народа.
Потом начался период роста цен на нефть. Стали расти заработные платы и отчисления в Пенсионный фонд, что привело и к росту пенсий. Жизненный уровень всего населения постепенно повышался. Увеличилось финансирование систем здравоохранения и социального обеспечения. В общем, как поется в песне «О нефти» Семена Слепакова, «и мне стало хватать на мою плохую жизнь». Все эти и некоторые другие факторы привели к росту средней продолжительности жизни россиян, и в 2014 году он для всего населения уже составил 71 год, при этом у мужчин – 66, у женщин – 77 лет.
Кстати, эти показатели выше по сравнению с самыми высокими так называемого советского времени, которые были в 1990 году. Тогда средняя продолжительность жизни среди всего населения составляла 69 лет, при этом у мужчин – 64, а у женщин – 74 года. В Москве же этот уровень сейчас почти на 6 лет выше общероссийского.
Но не только фактор повышения средней продолжительности жизни россиян привел к возобновлению дискуссий. Главным фактором явилось кризисное состояние экономики вследствие наложенных западных санкций. Бюджета Пенсионного фонда и до наложения санкций не хватало для выплаты пенсий. Большая доля финансирования их выплаты осуществлялась из средств федерального бюджета. Например, в текущем году для обеспечения сбалансированности (покрытия дефицита) бюджета Пенсионного фонда из федерального бюджета выделено более 800 млрд рублей. В предстоящие три года планируется на эти цели использовать уже средства фонда национального благосостояния, которые по прогнозу правительства страны к 2018 году должны будут закончиться.
Учитывая это, губернатор Николай Меркушкин совсем недавно сказал, что скоро, возможно, в стране не станет средств даже для выплаты пенсий. Он, конечно, преувеличил проблему – пенсии будут выплачиваться в любом случае, а вот размер их индексации может быть уменьшен. Вот основная причина всех мнений о скорейшем увеличении пенсионного возраста. За счет этого увеличения чиновники и планируют покрыть дефицит бюджета Пенсионного фонда.
При этом сторонники повышения пенсионного возраста аргументируют и тем, что в ближайшие годы нас ждет так называемая демографическая яма с сокращением числа трудоспособного населения плюс рост продолжительности жизни. Поэтому число пенсионеров будет увеличиваться, а число работников уменьшаться. Так, к 2020 году, по прогнозу экспертов, на одного пенсионера будет приходиться один работник. В настоящее время на одного пенсионера приходится 1,2 работника. Объем же средств в Пенсионном фонде почти прямо пропорционален количеству работников, то есть чем больше работников, тем больше средств в фонде. Например, в Германии на одного пенсионера приходится 2,2, в США – 2,6 работника. Кстати, средний размер пенсий в Германии – 1200 евро, а в США – 1300 долларов.
Кроме того, сторонники повышения пенсионного возраста считают, что оно и в интересах самих пенсионеров. Во-первых, вырастут размеры пенсий. При распределительной системе пенсионного обеспечения, которая действует в настоящее время в России (сколько собрали, столько и распределили), размер пенсий зависит от объема собираемых страховых взносов. При повышении пенсионного возраста собираемых средств будет больше. В будущем же не планируется покрытие дефицита бюджета Пенсионного фонда за счет средств федерального бюджета либо за счет каких-то иных фондов. Во-вторых, те же сторонники считают, что при этом увеличится продолжительность жизни населения, так как, по существующим исследованиям, пенсионный возраст служит для человека внутренней границей конца жизни.
У противников же повышения пенсионного возраста свои аргументы. И главным из них остается низкий уровень продолжительности жизни в России. Вот что сказал во время своей последней прямой линии Владимир Путин:
– Россия не готова к резкому повышению пенсионного возраста. Не позволяет это сделать прежде всего продолжительность жизни. Что, отработал, в деревянный макинтош – и поехал? По мере увеличения продолжительности жизни, наверное, мы подойдем к решению этого вопроса…
Ведь для человека более главным вопросом является не когда он начинает получать пенсию, а сколько лет будет ее получать. Да, в большинстве других стран пенсионный возраст наступает позже, но там и продолжительность жизни выше. Например, в Германии срок пребывания на пенсии в среднем составляет 16 лет, в США – 18, а в России – 11 лет. У мужчин в России этот срок – вообще один год. Однако по прогнозам продолжительность жизни россиян будет расти. Так, за последние 10 лет она выросла примерно на 5%. В следующие 10 лет прогнозируется повышение еще на 5%. Если это произойдет, то по сроку пребывания на пенсии россияне сравняются с жителями многих стран.
Другим аргументом противников повышения пенсионного возраста являются возможные проблемы с трудоустройством людей пожилого возраста, а также молодежи. Если сейчас работодатели отказывают в приеме на работу тем, кому за 50 лет, то после 60 трудоустроиться будет практически невозможно. Но в большей степени, наверное, пострадает молодежь, особенно претендующая на те рабочие места, где возраст имеет менее важное значение (госслужба, образование, здравоохранение, социальное обслуживание).
Увеличение же предложений рабочей силы за счет более позднего выхода работников на пенсию приведет к уменьшению заработной платы и торможению внутренней трудовой миграции. А также к снижению производительности труда, так как у работодателей не будет стимула внедрения новых технологий. А вот дефицит трудовых ресурсов, высокие заработные платы, затратные социальные гарантии – главный мотив для инвестиций в технологии. Однако, по прогнозам правительственных экспертов, в связи с ожидаемой в ближайшие годы демографической ситуацией произойдет сокращение работоспособного населения, поэтому даже при повышении пенсионного возраста будет, наоборот, дефицит трудовых ресурсов.
Противники повышения пенсионного возраста говорят еще о более высоком уровне заболеваемости у пожилых людей, о росте числа инвалидов, в связи с чем увеличится нагрузка на государственные социальные фонды. Кроме того, повышение пенсионного возраста усложнит возможность для бабушек и дедушек оказания помощи своим детям в уходе за внуками. Хотя эти факторы менее значимые, но они тоже должны учитываться. К сожалению, как и всегда перед введением каких-либо новаций, никаких исследований по вопросу о необходимости и последствиях повышения пенсионного возраста в России не проводилось.
У противников повышения есть и предложение по решению проблемы дефицита бюджета Пенсионного фонда – пополнять его за счет увеличения собираемости страховых взносов и прежде всего добиться, чтобы взносы за своих работников вносили все работодатели. Как сказала однажды вице-премьер правительства страны Ольга Голодец, в России 38 млн работников трудятся в непрозрачных условиях, и если бы страховые взносы работодатели платили за всех работников, то пенсии можно было бы увеличить в 1,5 раза.
Теперь о перспективах решения этого спорного и крайне непопулярного вопроса (81% экономически активного населения против повышения пенсионного возраста). Приведу мнения ответственных за его решение.
Министр финансов Антон Силуянов:
– Вопрос о повышении пенсионного возраста не терпит отлагательства. Это позволит не увеличивать налоговую нагрузку на бизнес.
Министр труда и социальной защиты Максим Топилин:
– В перспективе, когда-то пенсионный возраст нам придется повышать, но это вопрос не сегодняшнего дня. Продолжительность жизни в России этого делать не позволяет. В ближайшие 2-3 года решений по повышению пенсионного возраста не будет.
Председатель Совета федерации Валентина Матвиенко:
– Я не поддерживаю призывы горячих голов во власти начать процесс повышения пенсионного возраста немедленно. Но не поддерживаю и тех, кто в принципе противится этому повышению. Повышение должно быть поэтапным в течение 10 лет. Дискуссия идет уже около двух лет, общество готово к принятию этой идеи (Размечталась! – А. И.).
О мнении президента Владимира Путина говорилось выше, он тоже не отвергает повышение пенсионного возраста и связывает это с ростом продолжительности жизни. Вот что он сказал:
– Должно быть мягкое вхождение в эту систему зрелых, но достаточно молодых людей, которые будут понимать, что их ждет через 10-15 лет.
Таким образом, как видите, принципиальное решение по этому вопросу уже принято: пенсионный возраст будет повышен. Остается неясным, когда это произойдет и насколько пенсионный возраст будет повышен. Понятно, что до выборов президента страны, которые, как известно, состоятся в марте 2018 года, этого не произойдет. Оставшийся до выборов период станет подготовительным, когда власть будет вести обработку населения.
По мнению правительственных экспертов, начать реформу необходимо с женщин. Например, через несколько лет (сразу после выборов президента – А. И.) начать повышать им пенсионный возраст на 3-6 месяцев каждый год. И как только пенсионный возраст женщин сравняется с мужским, начать повышать и тем, и другим. И так до 63 или 65 лет. При этом период постепенного повышения, как и сказал президент, будет длиться 10-15 лет. Подобный вариант повышения пенсионного возраста использовался везде, где он повышался, а происходило это во многих странах. В настоящее же время таким путем повышается, например, в Германии и Казахстане.
Осталось только сказать о подготовленном правительством законопроекте – якобы о повышении пенсионного возраста до 65 лет для государственных и муниципальных служащих, о котором много говорилось в СМИ. Мол, повышение пенсионного возраста начнется с них. Но, как оказалось, в законопроекте речь идет о том, что надбавку за выслугу лет на государственной и муниципальной службе чиновники начнут получать только при достижении 65-летнего возраста. Выходить же на пенсию они могут, как и сейчас, в 60 лет. Также законопроектом предусмотрено, что для получения доплаты за выслугу лет надо будет прослужить не 15, а 20 лет.
Закон же о повышении пенсионного возраста отдельным категориям граждан, в том числе государственным и муниципальным служащим, и не мог быть принят. Такой закон противоречил бы Конституции Российской Федерации. По моему мнению, будет противоречить Конституции и повышение пенсионного возраста для всех граждан, так как в соответствии с ее статьей 55 в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Как из этой ситуации будет выходить Конституционный суд – не знаю, но, думаю, определенный опыт у него есть.
И последнее. О сегодняшних проблемах можно говорить и еще, но я был ограничен только одной темой – о проблемах повышения пенсионного возраста. При этом не стал выражать своего мнения по этой проблеме, оно сейчас не так важно. Более важной в настоящее время является информация о том, к чему следует готовиться будущим российским пенсионерам.
Анатолий Иванов, депутат Госдумы от Тольятти 3, 4 и 5-го созывов
Анатолий Иванов,депутат Госдумы от города Тольятти 3, 4 и 5 созывов
газета «Вольный город», № 63 (1065) 09.10.15