Александр Васильевич (данные участников истории изменены) жил от родственников отдельно, но всё свое имущество заранее, еще в 2008 году, завещал взрослой дочери.
Пять лет назад встретил женщину, с которой стал вести совместное хозяйство.
Но поскольку он не отказывал себе в алкоголе, сожительница терпела-терпела и, в конце концов, основательно поругавшись, ушла от него. Случилось это за несколько месяцев до смерти владельца квартиры.
Когда Александру Васильевичу внезапно стало плохо, он позвонил другу, и тот отвез его в больницу.
Якобы в пути умирающий сказал, где лежат его банковские карты, и просил передать их сожительнице, чтобы она, если что, организовала похороны.
Друг так и сделал. Антонина Ивановна сняла деньги с нескольких счетов и всё организовала. Родственники умершего от этого скорбного, но необходимого процесса самоустранились, хотя дочь на похороны пришла.
Через шесть месяцев дочь, вступив в наследство, обратилась с официальным заявлением в полицию с просьбой привлечь к уголовной ответственности сожительницу умершего отца.
За что? Она утверждала, что дамочка украла большую сумму денег и должна быть наказана. В полиции провели проверку и не нашли состава преступления. Дочь обжаловала это решение, но и в следственном управлении при УВД города тоже не нашли оснований для возбуждения уголовного дела.
Тогда заявительница обратилась в суд Автозаводского района, подав иск к Антонине Ивановне о взыскании необоснованного обогащения и процентов за пользование чужими деньгами. Дело рассматривалось в гражданском порядке.
Суть претензий Снежаны: сожительница отца сняла с его счетов 250 тысяч рублей и все их потратила на похороны и поминки.
При этом стоимость изготовления и установки памятника завышена, надо было найти дешевле. И зачем из этих денег она устраивала другие поминки, после похорон и дня прощания?
Удивленная Антонина Ивановна в суде рассказала, что на изготовление и установку памятника она потратила 102 600 рублей, пояснив, сколько что стоит, в том числе гравировка, облицовка тротуарной плиткой. Встал, естественно, вопрос о стоимости самого памятника.
– Вот документы, его стоимость составила 51 500 рублей. Умерший был хорошим человеком, он заслужил достойный памятник, который сделали из габбро-диабаза. Установили на кладбище, расположенном на Поволжском шоссе, – подчеркнула Антонина Ивановна.
Поясню, что габбро-диабаз (или габбродолерит) является горной вулканической породой, похожей на базальт. Габбро-диабаз гораздо дешевле гранита, при этом долго не теряет качества полировки.
Но вернемся к судебному процессу. Представитель ответчицы открыто заявил, что считает недостойным поведение дочери-наследницы, ведь на нее по закону возлагалась обязанность заниматься похоронами.
Сама истица на заседание почему-то не пришла, но до этого убеждала суд, что стоимость памятника очень завышена:
– Можно было поставить на могиле крест. Ну, или памятник подешевле, до 25 тысяч рублей…
Есть Федеральный закон «О погребении и похоронном деле», в котором сказано, как именно обеспечить достойное отношение к телу умершего и его памяти.
Расходы на достойные похороны включают в себя затраты на оформление необходимых документов, перевозку умершего в морг, услуги морга и так далее. Там же – изготовление и установка надгробья.
Что касается поминальных трапез, то они регламентируются определенным ГОСТом. И здесь прописаны только поминки в день похорон. Антонина Ивановна, согласно традиции, организовала поминальные обеды на девятый и сороковой дни, а также через полгода и год после кончины Александра Васильевича.
Затраты на каждый такой обед невелики – от 5 до 8 тысяч, а в общей сложности вышло 25 724 рубля 34 копейки.
Суд, руководствуясь федеральным законодательством, не отнес эти расходы к разумным, подчеркнув, что употребление спиртных напитков на поминках не входит в православные обычаи.
Антонина Ивановна, тяжело вздохнув, сказала, что на 19 тысяч, потраченных на похороны и поминки, у нее нет чеков. И подчеркнула, что готова вернуть эту сумму наследнице.
Суд внимательно изучил предоставленные документы: не на всех товарных чеках были оттиски печати, отсутствовали договоры на некоторые заявленные услуги.
Соответственно, указанные суммы плюсовались, в итоге, это указано в вынесенном решении, Антонина Ивановна должна вернуть дочери умершего сожителя 57 169 рублей 6 копеек. Это уже с учетом процентов за пользование чужими деньгами и госпошлиной.
P.S. Хотелось бы услышать мнения читателей по поводу этой грустной истории. Пишите нам или звоните. В понедельник, 15 апреля 2024 года, автор ждет ваших звонков с 12:00 до 14:00 по телефону:
+7 8482 53-24-54.
Сергей Русов, «Вольный город Тольятти»
Оригинал статьи опубликован в газете «Вольный город Тольятти», № 14 (1500) 12.04.24
Номер свидетельства ПИ № 7-2362 от 30.10.2003