Раздвоение Гринблата

У председателя ПК МИГЗ ТГД свое видение того, как надо использовать муниципальное имущество.

В ближайшем будущем мэрия Тольятти продолжит попытки взыскать задолженность по арендной плате за земельный участок в 19 кв. Автозаводского р-на, который в настоящий момент занят торгово-офисным комплексом (ТОК) «Ладья», застройщиком которого является ООО «Ралан». Если верить официальным данным арбитражного суда, муниципалитет пытается добиться от пользователей участка выплаты почти 300 тыс. р. в качестве арендных платежей. Причем задержки с арендной платой по данному объекту наблюдаются систематически – около 10 лет. Пикантность ситуации придает то, что к самому зданию имеют отношение председатель комиссии Думы г.о. Тольятти (ТГД) по муниципальному имуществу и землепользованию Борислав Гринблат и его сестра Ольга Цыганкова. Гринблат, кстати, является большим любителем поучить чиновников пополнять муниципальную казну за счет пунктуального и рачительного отношения к муниципальным активам.

Красиво сказано

В сентябре 2014 г. апелляционная коллегия Самарского областного суда оставила без удовлетворения исковые требования Гринблата и Цыганковой о признании права собственности в общей сложности почти на 5 тыс. кв. м. Для справки: все офисное здание насчитывает 9600 кв. м. По данным материалов дела, помещения Гринблата в общей сложности по всем сделкам обошлись ему в 21,2 млн р, помещения Цыганковой — в 1,29 млн р.

Судя по обращению в суд с исковым заявлением о признании права собственности, Гринблат и Цыганкова собственниками себя считают. Если это так, то почему эти собственники позволяют себе формировать задолженности перед муниципалитетом? Гринблат прекрасно понимает, как подобное поведение отражается на наполняемости городского бюджета. Гринблат не просто депутат, он председатель постоянной комиссии ТГД по муниципальному имуществу, градостроительству и землепользованию ПК МИГЗ. Более того, в сегодняшнем составе ТГД он имеет самый большой стаж депутатской работы. Так почему же он не убедил своих соседей по офисному центру и фактического арендатора участка — ООО «Ралан» своевременно исполнять обязанности перед арендодателем? Или он полагает, что бюджет Тольятти может подождать? Чем он мог быть мотивирован? Наверное, здесь совсем другой Борислав Гринблат, не тот, что в думе? В ТГД мы видим Гринблата-политика, а в офисном центре — Гринблата-собственника.

Гринблат-политик умеет работать с публикой. Особенно если на заседании его комиссии начинается дискуссия о том, как правильно чиновники должны обращаться с муниципальным имуществом, т.е. в интересах всех горожан. Вот лишь несколько цитат из того, с чем мог бы выступить Гринблат-политик: «От мэрии ПК МИГЗ городского парламента ждет более системной работы и более энергичных усилий по наведению порядка в сфере распоряжения землей и другими активами муниципалитета». Или: «Требуется провести и «ревизию» участков, в результате которой земли, используемые не по целевому назначению, следует изъять, расторгнув договоры аренды. Необходимо также выявить земельные участки, используемые в отсутствие правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов. Ведь со стороны коммерсантов это не что иное, как самозахват земли, незаконное обогащение, а в условиях дефицита бюджета муниципальные активы должны приносить дивиденды городскому сообществу». Такими воззваниями полны информационные отчеты о деятельности комиссии ПК МИГЗ, публикуемые на официальном сайте ТГД.
Банно-прачечная тема

История вопроса с «Ладьей» началась в сентябре 2003 г., когда между мэрией г.о. Тольятти и ООО «Ралан» был заключен договор аренды земельного участка в 19 кв. Автозаводского р-на г.о. Тольятти. Общая площадь — 3,7 тыс. кв. м. Участок был предоставлен арендатору под строительство банно-оздоровительного комплекса на срок до 10 июля 2004 г. В 2004 г. у объекта появился примечательный дольщик — Борислав Гринблат. Он постепенно нарастил свою долю за счет заключения договоров переуступки прав требования. В 2012 г. к Гринблату присоединилась его сестра Ольга Цыганкова, заключив аналогичный договор. На неформальном уровне приходится слышать версию, что помещения могли стать неким бонусом за лоббистские возможности Гринблата-политика. Официально в судебном порядке лишь подтверждено, что Борислав Гринблат выполнил свои финансовые обязательства по отношению к ООО «Ралан».

Но вернемся к объекту. Его строительство, как нетрудно догадаться, в установленный срок так и не было завершено. Зато вместо бани (что соответствует разрешенному виду использования земельного участка) в жилом квартале появился многофункциональный центр. «Согласно технической документации данное здание — многофункциональный комплекс, имеет поэтажные площади под торгово-офисные помещения, связанные с обслуживанием основных торгово-офисных помещений, и технические помещения, связанные с обслуживанием основных торгово-офисных помещений», — говорится в апелляционном решении по гражданскому делу № 33-7933/2014. В результате своих архитектурных экспериментов, банщики-девелоперы получили самострой, собственность на помещения в котором невозможно зарегистрировать во внесудебном порядке. Фактически апелляционная коллегия, разбираясь с правами Гринблата и Цыганковой, признала «Ладью» самостроем. Ввода здания в эксплуатацию не было, и поэтому едва ли кто-то может поручится за его безопасность и соответствие всем нормам.

Можно обратить внимание и на другие, почти анекдотические странности в этом бытовом деле. «Как уже указывалось, разрешение на строительство ООО «Ралан» выдавалось на строительство Банно-оздоровительного комплекса. Земельный участок по договору аренды представлялся под строительство Банно-оздоровительного комплекса. В вышеуказанных договорах долевого участия также в качестве предмета договора долевого участия в строительстве указан, для в строительстве банно-оздоровительного комплекса.

Между тем из вышеуказанной технической документации, акта осмотра (т.1 л.д. 170), ответа заместителя прокурора Автозаводского р-на г. Тольятти (т.1 л.д. 94) усматривается, что на земельном участке ответчиком построен и фактически и в настоящее время эксплуатируется торговый центр», — фиксирует апелляционная коллегия. Развивая мысль дальше, коллегия констатирует: «Одним из признаков самовольной постройки является возведение такой постройки на земельном участке, не предназначенном для таких целей».

Напомним, комиссия ТГД, работающая под председательством Гринблата-политика, настоятельно рекомендует мэрии земельные участки, использующиеся не по целевому назначению, изымать у недобросовестных пользователей.

Нарочно не придумаешь

И вроде бы понимание, что самозахват — это плохо, есть и у Гринблата-политика. С самозахватчиками его комиссия в ТГД борется самым бескомпромиссным образом. И в правовом, и в публичном поле. «Поскольку плата в бюджет города за аренду этого участка не поступает, проект строительного объекта и экспертное заключение о возможности строительства данного объекта на указанной территории отсутствует, обстоятельства можно трактовать как захват территории», — говорится в информационном отчете о деятельности профильной комиссии ТГД под заголовком «Борислав Гринблат требует приструнить захватчиков земли». Но этот отчет, конечно, не о Гринблате-собственнике. А об ИП Климкиной Н.В., которая решила построить на муниципальной земле паркинг, чем вызвала волну депутатского гнева.

Что касается «Ладьи», где Гринблат считает себя собственником, то правовую оценку этому объекту дала уже апелляционная коллегия. «При осуществлении строительства застройщиком изменено целевое назначение здания, и фактически построенное здание не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, предоставленного для его строительства», — считают судьи.

Не стоит забывать, что на момент выдачи разрешения на строительство действовали Правила землепользования и застройки г. Тольятти (ПЗЗ), утвержденные постановлением ТГД от 10 июля 2002 г. Этими ПЗЗ была закреплена возможность строительства на указанном земельном участке именно банно-оздоровительных комплексов. Строительство торговых центров было возможно только по специальному согласованию. «Наличие такого согласования ни истцом, ни ответчиком (застройщиком) не представлено. Действующие Правила землепользования и застройки г.о. Тольятти в ред. Решения Думы г.о. Тольятти от 19.06.2013 не допускают в зоне Ж-4 (зона многоэтажной застройки), строительство торговых центров», — считают судьи. Стоит ли акцентировать внимание на том, что и в 2002 г., и в 2013 г. Гринблат был депутатом ТГД и не мог не знать о том, что в городе приняты и действуют ПЗЗ, в соответствии с которыми «Ладья», мягко говоря, объект не совсем законный?

Борислав в Думе

фото: Площадь Свободы

автор: Георгий Кизельгур, источник: областной аналитический еженедельник «Хронограф», №38 (566) | 23 ноября 2015г.

фото: из открытых источников