Представитель ООО «Самара» (акционер «Тара-НТ») Владимир Куликов в июле 2016 года обратился в самарский арбитраж с иском к ОАО «АВТОВАЗ» и ООО «Тара+» требуя признать недействительными сделки между ними, совершенные в июле 2012 года. Если иск будет удовлетворен, то АВТОВАЗ будет обязан вернуть ООО «Тара+» многооборотную металлическую и пластиковую тару на сумму более 70 млн рублей. А «Тара+», в свою очередь, должна вернуть миллионы ООО «Самара», сообщает «ПН».

Информация:
Истец: В.В. Куликов
Ответчик: ОАО «АВТОВАЗ», ООО «Тара+»
Предмет спора: многооборотная тара

По мнению истца, он лишен права на извлечение прибыли от использования тары путем сдачи ее в аренду ОАО «АВТОВАЗ».

В конце января Федеральный арбитражный суд, рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО «Самара» Владимира Куликова к ОАО «АВТОВАЗ» и ООО «Тара+» об отмене мировых соглашений, заключенных в 2012 году, решил вернуть дело на новое рассмотрение. Согласно иску, Куликов требует признать договоры от 2012 года, заключенные между ООО и ОАО по предоставлению многооборотной пластмассовой тары, ничтожными. Такое признание влечет за собой определенные последствия: АВТОВАЗ будет обязан вернуть в пользу «Тара+» имущество на общую сумму в 76,2 млн рублей. А «Тара должно вернуть 76,2 млн рублей ООО «Самара».

Как следует из материалов дела, в 2008 году ООО «Тара-НТ» приобрело в собственность у ООО «Тара+» многооборотную пластиковую и металлическую тару стоимостью 85,3 млн и 59,1 млн рублей соответственно. С 1 сентября 2009 года участником ООО «Тара-НТ» с долей в уставном капитале общества в размере 50% стало ООО «Самара».

Решением третейского суда Тольятти от 12 июня 2010 года по иску ООО «Тара+» к ООО «Тара-НТ» о взыскании 52,4 млн рублей было утверждено мировое соглашение, по которому в счет прекращения обязательств ООО «Тара-НТ» в качестве отступного «Тара+» передает в собственность имущество (тару) на общую сумму 52,4 млн рублей. Аналогичным образом «Тара-НТ» было передано имущество еще на 23,8 млн.

В 2011 году ООО «Самара» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене данных решений. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 марта 2013 года эти мировые соглашения были отменены. Однако еще до этого, 28 декабря 2012 года, между ОАО «АВТОВАЗ» и ООО «Тара+» были заключены договоры, в соответствии с которыми исполнитель («Тара+») обязался оказывать услуги по предоставлению тары, а заказчик – принимать и оплачивать эти услуги.

Письмом, направленным ООО «Самара» в адрес АВТОВАЗа, общество указало на необходимость заключения новых договоров аренды от имени ООО «Тара-НТ». В письме указывалось, что в связи с отменой решений третейского суда договоры аренды тары, заключенные между АВТОВАЗом и «Тара+» после 2010 года, подлежат расторжению, поскольку надлежащим получателем платы за аренду тары является ООО «Тара-НТ».

В ответ на это АВТОВАЗ сообщил, что данные события касаются взаимоотношений «Тара+» и «Тара-НТ» и не могут быть основанием для досрочного прекращения действия договоров между АВТОВАЗом и «Тара+».

Господин Куликов свои требования мотивирует ссылками на нормы статей 166, 167, 168 ГК РФ, а также ст. 8, 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». По его мнению, он как участник «Тара-НТ» вправе оспаривать не только крупные сделки, но и все последующие совершенные во исполнение первоначальной, так как, приобретая права участника ООО «Тара-НТ», истец участвует в управлении обществом и распределении прибыли. Однако, как полагает истец, ввиду того, что переданная «Тара+» многооборотная полимерная и металлическая тара фактически не возвращена ее собственнику (ООО «Тара-НТ»), истец лишен права на извлечение прибыли от ее использования путем сдачи в аренду ОАО «АВТОВАЗ».

Суды отказывали Куликову по разным основаниям, однако напрасно: ФАС практически признал правоту истца, теперь ее должна подтвердить первая инстанция.

много тары в цеху

текст и фото: газета "Понедельник"

фото: из открытых источников