В ходе рассмотрения вопроса «Профилактика терроризма и экстремизма на территории Тольятти» на заседании постоянной комиссии по контролю, общественной безопасности и соблюдению депутатской этики в городской думе был вновь поднят вопрос по аркам-металлоискателям в образовательных учреждениях города.
Нецелевое использование
Депутат от фракции КПРФ Владимир Краснов поднял вопрос о воздействии арок металлоискателей в образовательных учреждениях нашего города на здоровье детей. Так, по словам Краснова, такие рамки не предназначены для установки в общеобразовательных учреждениях. Они задуманы для разового использования и совсем в других местах скопления людей: в аэропортах и на вокзалах. Грубо говоря, человек должен пройти через них один раз. А вот в школах ученики могут пройти через них по десять раз на дню, получая соответственно увеличенную дозу облучения. Как это отразится на здоровье детей, этим вопросом, похоже, никто в школах и городской администрации не задается.
Об этом Владимир Краснов и спросил Виталия Денисова, руководителя департамента общественной безопасности администрации г.о. Тольятти. В ответ Денисов сообщил, что таких данных нет. И добавил, что сомневаться в опасности арок нет никаких причин. Мол, все устройства имеют технический паспорт со всеми необходимыми разрешениями.
Сомнительная безопасность
Необходимые разрешения у устройств действительно есть. Само собой, необходимые согласно закону.
Ранее Владимир Краснов обращался по этому вопросу в Управление Роспотребнадзора по Самарской области. В ответе из надзорного ведомства было сказано, что металлодетекторы подлежат декларированию согласно постановлению правительства «О безопасности низковольтного оборудования». Дескать, там всё хорошо: установленные технические данные, маркировка и инструкции в полном порядке. Вот только самого важного там нет – согласно ответу Роспотребнадзора, металлодетекторы не подлежат обязательному санитарно-эпидемиологическому контролю.
Всеми руками против
Отсюда и вопрос Владимира Краснова Виталию Денисову. Услышав, что никаких экспертиз, исследований и других каких-либо данных о многократном воздействии металлодетекторов на детей нет, Краснов предложил такие исследования провести. Чиновники и некоторые депутаты тут же начали отмахиваться. Мол, оборудования для таких исследований нет, да и денег тоже.
Депутат Краснов в свою очередь предложил предусмотреть необходимые средства в бюджете на следующий год, решив отразить это в протоколе комиссии: «Рекомендовать администрации городского округа Тольятти (Ренц Н.А.) предоставить объем финансирования, необходимый для подготовки экспертного заключения безопасности стационарных арочных металлоискателей в образовательных учреждениях городского округа Тольятти.
Рекомендовать согласительной комиссии по вопросам бюджета рассмотреть возможность выделения финансирования на экспертное заключение безопасности стационарных арочных металлоискателей в образовательных учреждениях городского округа Тольятти».
Казалось бы, простая рекомендация для администрации и согласительной комиссии по бюджету, но ее принятие вызвало яростное противостояние. Председатель комиссии Павел Турков поставил вопрос на голосование, которое завершилось следующим образом:
– Владимир Краснов – ЗА
– Павел Турков – ЗА
– Павел Митковский – ЗА
– Николай Остудин – ПРОТИВ
– Игорь Лыткин – ПРОТИВ
– Виталий Подоляко — ПРОТИВ.
Поскольку мнение председателя комиссии считается за два голоса, перевес голосов оказался в пользу депутатов от КПРФ, то есть запись внесена в протокол. Но осталось много вопросов. Почему не желают даже поднимать вопрос о безопасности детей? Почему не хотят узнать от специалистов, вредны ли рамки-металлоискатели?
Отчего у них такое острое нежелание озаботиться здоровьем детей — остаётся только гадать.
Виктор Намерен, «Тольяттинский навигатор»
Оригинал статьи опубликован в газете «Тольяттинский навигатор», № 29 (590), 02.12.2021 г.
Свидетельство о регистрации СМИ ПИ №ФС 7-4315 от 21.03.07