Тольяттинцам ограничивают право к свободному доступу в лес

По сообщению информированного источника, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской обл. (ТУ ФАУГИ) подало кассационную жалобу на апелляционное определение коллегии по гражданским делам Самарского областного суда. Речь идет об освобождении от незаконных строений лесного участка, занятого предпринимателем Юрием КИСЕЛЕВЫМ под гольф-клуб «Имение». О намерении подать жалобу и довести дело до полного торжества закона редакции Областного аналитического еженедельника еще в декабре 2014 г. официально сообщал руководитель ТУ ФАУГИ Айвар КИНЖАБАЕВ.

Следует напомнить ряд фактов в данном судебном разбирательстве. 26 июля 2013 г. ТУ Росимущества в Самарской обл. обратилось в суд Центрального р-на г. Тольятти к Юрию Киселеву с исковым заявлением об освобождении лесного участка за свой счет и своими силами от расположенных на нем строений: административного здания, асфальтовой площадки, домика отдыха, контейнерной площадки (ТБО), забора. 22 июля 2014 г. коллегия по гражданским делам Самарского областного суда вынесла апелляционное определение, в котором иск Росимущества удовлетворен лишь в части сноса забора.

В процессе судебного разбирательства было выяснено, что гольф-клуб Юрия Киселева функционирует сразу на двух земельных участках. Если в начале речь велась только об участке с кадастровым номером (КН) 63:09:0305025:63, то весной 2014 г. к рассмотрению дела было решено подключить арендатора участка с КН 63:09:0305025:55. Соответствующее ходатайство поступило от представителя ТУ ФАУГИ во время судебного процесса. Было установлено, что второй участок находится в долгосрочной аренде у Александра Мелькина, но при этом фактически используется Киселевым для размещения гольф-клуба «Имение». Таким образом, определение апелляционной инстанции имело отношение сразу к двум ответчикам, арендаторам лесных угодий.

golf-club-imenie-2

фото: wikimapia.org

Как следует из ответа Айвара Кинжабаева, Территориальное управление со своей стороны приняло меры по обеспечению исполнения судебного акта. В адрес судебного пристава-исполнителя были направлены заявления о возбуждении исполнительного производства.

Как сообщил в официальном письме главный специалист-эксперт группы по взаимодействию со СМИ Управления Федеральной службы судебных приставов (ССП) по Самарской обл. Игорь Клепиков, 9 декабря 2014 г. отделом судебных приставов Центрального р-на г. Тольятти было возбуждено исполнительное производство об обязании Киселева снести забор своими силами. 12 декабря аналогичный акт был принят в отношении Мелькина. Казалось бы, дело еще на шаг продвинулось к полному и безапелляционному доминированию закона. Однако наши отечественные детективы так просто не заканчиваются.

Несмотря на неоднократные выходы судебного пристава по месту жительства должников, все попытки распространить силу закона в среде тольяттинских предпринимателей оказались тщетными. По месту жительства ни Юрия Киселева, ни Александра Мелькина застать не удалось. На последнюю декаду января 2015 г. ССП пришла к выводу, что Мелькин находится в тяжелом состоянии в больнице, а Киселев и вовсе за пределами РФ. Понятно, что при таком раскладе кирпичный забор не снесешь, даже если он является «временным строением».

Дальше пошло еще интереснее. Откуда-то взявшийся представитель должников явился в ССП и выступил с заявлением о невозможности исполнения судебных решений до теплого времени года. Кроме того, в «заявлении» речь пошла «о необходимости конкретного определения участков забора, которые подлежат сносу»! Как будто бы в решении первой инстанции в апелляционном определении не однозначно сказано, что сносить надо забор, а не граничащие с чем-то участки. Впрочем, аргумент однозначно «сильный», особенно если помнить об угрозе уголовной ответственности за неисполнение решения суда.

В общем, судебным приставом были вручены представителю должников требования по исполнению решения суда и обязательной явке 29 января. Несложно заметить, что 30 января забор оставался на месте.

Собственно говоря, сегодня судебный пристав-исполнитель становится ключевой фигурой в данной истории. Скоро два года, как ТУ ФАУГИ пытается добиться торжества закона. К делу подключилась общественность. Жители Портпоселка, которым этот архитектурный шедевр в стиле 90-х годов банально перекрывает вход в лес, обратились с открытым письмом к губернатору Самарской обл. Николаю Меркушкину, генеральному прокурору РФ Юрию Чайке и прокурору Самарской обл. Мурату Кабалоеву. Однако забор и поныне там. Каким образом рядовому тольяттинскому предпринимателю удается держать такое давление, вопрос в нашей действительности явно риторический.

Теперь особая ответственность ложится на ССП Центрального р-на Тольятти. Именно им придется найти безапелляционный ответ на требование должников отредактировать решение суда в части погодных условий и «отдельных участков».

Между тем ТУ ФАУГИ не планирует останавливаться на достигнутом. В своем ответе на запрос редакции ТУ заявило о намерении подать кассационную жалобу на апелляционное определение.

Срок подачи истек 22 января т.г. Пока официального сообщения о подаче жалобы у редакции нет. Тем не менее информированный источник сообщил, что жалоба подана. До настоящего момента Росимущества занимало последовательную позицию в противостоянии с тольяттинским любителем игры в гольф. Сегодня начат новый этап в установлении законности и защите интересов жителей Тольятти. Однако вопрос, как долго будет идти этот процесс, по-прежнему остается открытым.

Игорь КЛЕПИКОВ, главный специалист-эксперт группы по взаимодействию со СМИ Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области:
– Представитель должников выступил с заявлением о невозможности исполнения судебных решений до теплого времени года в связи со значительным снежным покровом, а также о необходимости конкретного определения участков забора, которые подлежат сносу, т. к. отдельные части забора граничат с санаторием «Волжские зори» и собственностью физических лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем представителю Киселева Ю.В. и Мелькина A.M. вручены требования по исполнительным производствам на предмет исполнения решения суда.

Юлия ШЕВЯХОВА, и.о. заместителя руководителя ТУ ФАУГИ по Самарской области:
– Лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки… Леса для осуществления рекреационной деятельности используется способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека. Таким образом, строительство ограждения было осуществлено ООО фирма «Вакс» с нарушением лесного законодательства, поскольку оно ограничивает право граждан к свободному доступу в лес, более того, на лесном участке строительство забора не предусмотрено.

Данила ЛЕВИЧЕВ, начальник управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Самарской области:
– Проверкой установлено, что рассматриваемая территория, расположенная по адресу: г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 2в, огорожена кирпичным и бетонным забором, территория заасфальтирована, при въезде на территорию установлен шлагбаум, на территории расположено 3 строения… На указанной территории расположена стоянка транспортных средств.
Прокуратурой Комсомольского р-на г. Тольятти в адрес ООО фирма «Вакс» внесено представление об устранении выявленных нарушений, в отношении должностного и юридического лица ООО фирма «Вакс» возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 КоАП РФ.

golf-club-imenie-1

фото: wikimapia.org

 

областной аналитический еженедельник «Хронограф»

фото: из открытых источников