Событие очень важное, поскольку при таком раскладе коммунисты по сути теряют численное большинство

    На очередном заседании думы вновь обсуждался предложенный компанией «Т Плюс» проект переброски тепла Центрального района, где расположена городская ТЭЦ, в Комсомольский. Мэрия и часть депутатов идею поддержали еще неделю назад, но голосов для принятия решения тогда не хватило. В этот раз все также висело на волоске…

    Напомним, что представители «Т Плюс» обратились в думу не за одобрением своего проекта (они его уже получили в областном правительстве), а с просьбой внести изменения в правила землепользования и застройки. Межрайонный паропровод планируется продолжить по территории леса, примерно там же, где проходит высоковольтная линия передач, но только под землей.

    Компании нужно расширить на 18-19 метров зону инженерно-транспортной инфраструктуры за счет вырубки деревьев на солидной площади. Взамен она готова предоставить компенсацию, размер которой устроил мэрию и проголосовавших депутатов.

    – Мы предложили увеличить размер компенсационного участка, который будет засажен лесом взамен вырубленного, примерно в два раза – с 5,5 до 9 гектаров, – озвучил позицию фракции КПРФ Юрий Сачков. – Кроме того, хотелось бы четкого понимать, что в связи с реализацией этого инвестиционного проекта тарифы для жителей Центрального и Комсомольского районов увеличены не будут.

    Представитель «Т Плюс» как-то неуверенно стал пояснять, что о предложенных Сачковым новых условиях в компании узнали только накануне вечером, и однозначно говорить, что они будут приняты, пока нельзя:

    – Мы не против рассмотреть предложение, но решение должно быть согласовано с руководством в Москве. Принять его сможем только на следующей неделе.

    – Давайте тогда и мы пока отложим рассмотрение вопроса, – предложила депутат Ольга Сотникова. – На месяц. За это время создадим рабочую группу с участием депутатов, технических специалистов и экономистов и, надеюсь, поймем, что город потеряет (а может быть, приобретет) в ходе реализации проекта. Пока же речь идет лишь о виртуальной возможности того, что будет гарантировано теплоснабжение для жителей Комсомольского района. Оно и так будет гарантировано, так что хотелось бы получить расчеты.

    Спикеру Николаю Остудину последнее заявление не очень понравилось, и он решил вставить свое веское слово:

    – Есть проект, прошедший государственную экспертизу. Получается, что мы не доверяем и пытаемся ревизировать принятое областным министерством решение?

    Тут зашевелились и другие сторонники проекта «Т Плюс». К примеру, представитель «Справедливой России» Иван Попов подал реплику:

    – Дураку должно быть понятно, что проект необходим.

    А его коллега по фракции Александр Разуваев выступил с длинной речью, суть которой в том, что он лично все проверил и теперь можно не сомневаться в благочестивых намерениях инвестора.

    – Я Ирину Романову (это главный специалист юридического управления думы, – прим. авт.) полностью задергал до вчерашнего вечера, – гордо заявил он, после чего журналисты стали хихихать, пытаясь фантазировать на тему этого процесса.

    Позже Разуваев отметился еще одной странной речью, когда снова попытался подчеркнуть собственную значимость:

    – Моя индивидуальная деятельность провела простую линию… Действительно, вопросы должны освещать специалисты, а не так, чтобы технические – бухгалтера, а экономические – юристы. Трудно договориться двум некомпетентным людям…

    Далее слово взял руководитель департамента городского хозяйства мэрии Вадим Ерин, который напомнил, какими высокими были тарифы в Комсомольском районе до прихода «Т Плюс» (а в Поволжском они вообще зашкаливали) и как потом стало хорошо. Не забыл он упомянуть и о вкладе компании в процесс лесовосстановления и благоустройства, подчеркнув её социальную ответственность.

    – А мы молчим, не знаем… – констатировал Николай Остудин, расстроившись, что его поздно уведомили о благих делах теплоснабжающей организации.

    Казалось бы, сторонники проекта сделали все от них зависящее, однако когда дошло дело до голосования, выяснилось, что 17 человек предложение «Т Плюс» поддерживают, а 15 – нет. Для положительного решения не хватило всего одного голоса.

    – Не принято, к сожалению, – грустно произнес спикер, правда, через несколько минут оживился и радостно сообщил:

    – Стоп! Мы же не учли голос отсутствующего депутата-единоросса, который находится в служебной командировке. Вот его бюллетень для дистанционного голосования. Сейчас посмотрим. Он за!

    Получилось 18 голосов в поддержку проекта «Т Плюс», которых оказалось достаточно. Решающей оказалась даже не позиция отсутствующего депутата, а тот факт, что несколько представителей КПРФ (их, напомним, в думе 17 человек) проголосовали вразрез с решением большинства членов фракции. Событие очень важное, поскольку при таком раскладе коммунисты по сути теряют численное большинство, особенно если учесть, что представители «Справедливой России» при принятии ключевых решений чаще всего солидарны с единороссами.

    Обратим внимание читателей на вопрос, касающийся распределения квартир детям-сиротам. Как сообщила заместитель руководителя мэрского департамента по управлению муниципальным имуществом Светлана Клюшина, на эти цели город в общей сложности получил из федерального и областного бюджетов 68,5 миллиона рублей, на которые было приобретено 52 квартиры: 26 – на Московском проспекте, 46 (ЖК «Матрешка»), 25 – на Комсомольской, 84 Б и одна – на улице академика Скрябина, 21. Городская администрация сработала быстро и в качестве вознаграждения за труды получила 13 миллионов, на которые было куплено еще десять квартир в «Матрешке».

    – А на каком основании администрация может отказать детям-сиротам в предоставлении жилья? – поинтересовался Владимир Бобров. – Просто ко мне обратились воспитанники детского дома «Единство» с просьбой о помощи. Получилось так, что сестра квартиру получила, а двум ее братьям отказали.

    – Есть определенные требования для постановки на учет нуждающихся, – ответила Клюшина. – Конкретно по этому случаю ничего не могу сказать, поскольку нужно изучить документы. А вообще основной причиной для отказа является то, что дети-сироты проживают с бабушками и дедушками и обеспечены правом пользования в этих квартирах. Добавлю также, что прокуратура ежемесячно проверяет информацию по детям-сиротам, и если есть необходимость – обращается в суд.

    Другой депутат (судя по голосу – Евгений Архангельский) рассказал, что встречался с начальником 21 отдела полиции, и передал присутствующим его обеспокоенность:

    – Он очень расстроен тем, что в одно место (то есть в «Матрешку») поселили так много детей-сирот. В основном ведь это мальчики, многие из которых являются потенциально опасными, с точки зрения совершения административных правонарушений и преступлений. Можно ли хотя бы в следующем году не селить их в одно место? У участковых сразу появляется очень много работы, да и остальные жители дома не сильно рады такому соседству.

    Клюшина ответила, что никаких нарушений здесь нет (по закону, в доме должно быть не более 25 процентов сирот), а Сергей Анташев вступился за воспитанников детских домов, заявив, что большинство из них – вполне приличные люди.

    – К сожалению, не так много квартир, соответствующих критериям по площади и стоимости, – отметил он. – Вручая ключи, я не видел ни одного асоциального ребенка даже среди мальчиков. Может быть, просто повезло в этом году. В основном это достаточно продвинутые ребята, большинство из которых уже обзавелись семьями. А в «Матрешке», если не ошибаюсь, в основном девочки живут.

    – Но ведь дети привыкли жить в общежитии. Так зачем же переносить это самое общежитие в «Матрешку»? – прозвучал еще один вопрос.

    На это Клюшина и Анташев ответить не успели, поскольку вмешался Владимир Бобров:

    – Дети жили большой семьей, и поэтому когда их сейчас селят вместе – это для них не общежитие, а продолжение дружбы.

    Среди других обсуждавшихся вопросов отметим ситуацию, касающуюся недостроенного кафе «Гжель», расположенного возле памятника Татищеву. Его владельцы обратились с просьбой о смене зонирования участка из одной рекреационной зоны (Р-1) в другую (Р-3), позволяющую строить и реконструировать здания общепита. Однако проблема в том, что реконструкция бывшего троллейбусного депо была произведена без разрешения администрации. Перед депутатами встал вопрос – пожалеть предпринимателя или махнуть шашкой, инициировав снос по сути незаконного объекта.

    – Как получилось, что на этом участке вообще появилось кафе? – поинтересовался один из народных избранников.

    – Заявитель приобрел объект в тот момент, когда там уже было кафе, – ответил руководитель управления архитектуры и градостроительства мэрии Аркадий Шишкин. – За разрешением на реконструкцию он не обращался, но это не предмет сегодняшнего разговора.

    – Я так понимаю, что «Гжель» нам в наследство от мундиаля досталась, – высказал предположение другой депутат. – Это мэрия и дума были инициаторами скорейшей реконструкции кафе, чтобы напоминавшее сарай здание привели в надлежащее состояние к приезду в Тольятти футболистов сборной Швейцарии. Либо это инициатива самого собственника, решившего, прикрывшись чемпионатом мира, произвести реконструкцию, а теперь обратившегося с просьбой, чтобы узаконили объект.

    – В рамках подготовки к чемпионату была создана комиссия и определены маршруты движения швейцарских футболистов. С большинством собственников, у которых здания были не в порядке, проводилась соответствующая работа, в рамках которой и сделали реконструкцию кафе возле памятника Татищеву, – чистосердечно признался Шишкин, мягко подставив молчавшего в сторонке Сергея Анташева.

    – То есть это была инициатива городских властей? – прозвучал уточняющий вопрос.

    – Да.

    Момент для того, чтобы махнуть шашкой, а заодно показать команде Анташева, кто в городе настоящая власть, выдался отличный, но тут активизировался спикер, решивший проявить жалость к коммерсантам:

    – Мы должны отдать дань уважения швейцарской сборной, выбравшей для базирования наш город, но если откровенно, то мы ведь никого не ждали. По-человечески прошу понять, что мы сегодня решаем. На мой взгляд, владельцы здания абсолютно не виноваты. Они все делали вовремя. Нет там никакого самостроя.

    Большинство депутатов с этим мнением согласились, однако предостерегли мэрию от подобных попыток в дальнейшем. Вспомнили сквер у «Маяка», вид на который остался частично перекрыт кафешками.

    – Предпринимателя, конечно, жалко. Сидит сейчас бедный, беспокоится… – сказал Евгений Архангельский. – В то же время хочется высказать свое неудовольствие управлению архитектуры.

    Пожурив чиновников и коммерсантов, призвав их к морали и совести, депутаты все-таки проголосовали за смену зонирования.

    Андрей Липов, «Вольный город Тольятти»
    Оригинал статьи опубликован в газете «Вольный город Тольятти», № 47 (1226) 23.11.18
    Номер свидетельства СМИ: ПИ № 7-2362

    заседание думы 18 октября 2018 года

    фото: Дума г.о.Тольятти