В одном из номеров «Тольяттинского навигатора» мы просили жителей, чьи дома обслуживает муниципальная управляющая компания №4, присылать в редакцию свои квитанции с тем, чтобы наши специалисты выяснили, сколько излишне уплаченных денег жителями не возвращает им УК. Вместо квитанции получили вот такое письмо, в котором председатель совета многоквартирного дома №73 по улице Чайкиной Александр Григорьевич Засс рассказывает, как он борется с муниципальными коммунальщиками и чью сторону принимает суд.
От контроля к экономии
Думаю, многие согласятся со мной в том, что далеко не все управляющие компании честны перед жителями. Вот и прежняя компания, что обслуживала наш дом до УК №4, была замечена в том, что начисляла жителям лишнего. Это и привело меня к мысли о контроле за коммунальщиками: в УК №4 принято положение о сборе старшими домов корешков квитанций с данными потребления ресурсов и передаче их в расчётно-кассовый центр. Мы же, старшие по домам, разносим по почтовым ящикам жителей квитанции. Получая платежки, я фиксировал в компьютере объёмы потребления каждой квартирой. Создав программу при внесении показаний с квитанций, я получал подробную картину начислений жителям и, соответственно, дому в целом. Это мне дало возможность вести учёт переплаты населением средств по ресурсам управляющей компании: данные общедомовых приборов учета (по которым УК расплачивается за ресурсы перед ресурсными организациями) и начисление жителям, разность — в пользу УК.
В 2016 году дом перешёл на оплату потребляемого тепла с 1/12 на 1/7, то есть оплата по общедомовому прибору, по факту. Подсчитанная экономия за 2015 год (порядка 570 тыс.) и переплата по другим ресурсам дала возможность получить с УК №4 в 2016 году порядка 637 тыс. рублей на ремонт пяти подъездов и замену 40 деревянных окон на пластиковые. В 2017 году переплата за 2016 год была возвращена населению в размере порядка 166 тыс. рублей (примерно 800 руб. на 1-комнатную квартиру, 1000 руб. на 2-комнатную и 1300 руб. на 3-комнатную).
Кто виноват?
Правила безопасности для жителей дома требует отсутствия сосулек на кровле. Весной 2019 года компания привлекла бригаду верхолазов для их снятия. Работа с приваренными к трубам топорами, хождение по шиферу с 39-летним сроком использования привели к тому, что кровля над девятью квартирами и тремя подъездами стала протекать. А 4-й подъезд пролило до 1-го этажа.
Компания создала смету на ремонт – 604 тысячи рублей. Средства текущего ремонта дома – 240 тысяч. Мне было предложено выбрать квартиры, над которыми будет выполнен ремонт на данную сумму. Интересное предложение: одним всё, другим – течь. Где логика? Предлагаю для сокращения сроков ремонта выполнить ремонт в долг, который будет компенсирован после расчёта переплаты за коммунальные ресурсы.
Для определения её истинной величины была определена вся переплата за 2015 – 2018 годы и вычтены возвраты: 637 и 166 тысяч рублей за 2016 – 2017 годы.
Общая переплата за 2015 – 2018 годы, вы не поверите, составила более 1,4 миллиона рублей. Расчёт был направлен в управляющую компанию №4. По указанию директора проверку выполнил начальник отдела энергоресурсов. Он согласовал объёмы оставшейся переплаты, которые составили порядка 275 тысяч. Это сумма получилась с условием оплаты ремонта кровли. Расчёт был направлен в адрес директора УК №4 письмом с просьбой признания переплаты и выполнения дополнительных работ по дому на эту сумму. Директор направил письмо с резолюцией в отдел технического заказчика и планово-экономический отдел компании.
Подчинённые в срок и качественно выполнили ремонт кровли.
Уже после выполнения всех работ родилась мысль о том, что данные работы должна бы проводить компания за свой счёт: ведь виновник дефекта кровли – нанятый УК исполнитель.
Новая версия: «деньги не вернём!»
Весной 2020 года я получаю информацию о том, что весь расчёт экономии по ресурсам руководство управляющей компании № 4 не признаёт. Дому выставлен долг в размере порядка 531 тыс. рублей. Попытка выяснить причину отказа от согласования и указания на выполнение предложенных мной дополнительных работ в счёт переплаты оказалась без конкретного ответа: не признаём, и всё.
Компания производит свой расчёт переплаты. Сумма была определена в размере порядка 155 тыс. рублей. Даже беглый осмотр расчёта дал мне возможность предъявить им расхождение по отоплению в более чем 400 тыс. рублей: по данным компании РСО предъявило за отопление порядка 902 тыс., а я показываю, что дому начислено более 1,3 млн и показываю объём потреблённых гигакалорий. Расчёт изымается и производится новый расчёт. Теперь получилось 337 тыс. рублей. На этом УК №4 настаивала вплоть до ноября 2010 года.
Обращаюсь в суд. На первом заседании представитель УК №4 не смогла грамотно ответить на вопросы судьи, а просто заметила: «Расчёт не признаём, возвращать деньги не будем, так как нет методик возврата». Хотя вернуть деньги на статью «Текущий ремонт» проблем нет. Федеральный закон № 176 гласит о том, если переплаченные средства не возвращены жителям своевременно, накладывается 50% штраф в пользу жителей. Судья внимательно проверила мои расчёты, получила ответы на все поставленные вопросы по показателям и методам расчёта. В конце заседания судья предложила представителю ответчика подготовить ответы на мои вопросы и рекомендовать руководству УК решить вопрос с истцом мирным путём. На второе заседание ответчик не явился без объяснения причин (со слов секретаря судьи).
В иске отказано
На третьем заседании присутствовал начальник планово-экономического отдала. Она заявила, что начисления проводятся строго по Постановлению №354 с применением нормативов и КРнаСОИ. Ещё на первом заседании я предоставил судье копии квитанций трех квартир, согласно которым, я считаю, начисления жителям производятся неверно. Представители УК пытались убедить меня в правильности расчёта о переплатах на сумму в 337 тыс. рублей. Юрист компании заявлял: «Данные по начислениям ежегодно предоставляются в годовом отчёте, которые вручаются старшим по домам. Есть даже подписи истца на их получение».
Да, компания показывает количество потреблённых ресурсов в суммах РСО, но не показывает с 2017 года объёмы переплаченных жителями средств за ресурсы (получение денег с населения). Именно в отчёте за 2016 год последний раз компания показала переплату и предложила перевести её на «Текущий ремонт».
Судья спросила меня: «Обращался ли я к директору с просьбой о возврате переплаченных средств, какие приборы учёта имеются в доме по электроэнергии?». Хотя при чём здесь ОДПУ, когда расчёты уже проверены? В итоге решение суда — в иске отказать.
Что повлияло на столь резкую смену мнения судьи – от предложения компании решить вопрос мирным путём до «в иске отказать» — большой вопрос! При этом в суде компания в лице ответчиков отказалась даже от своих расчётов по переплате населением 337 тыс. рублей, которую убедительно требовала признать до подачи мной заявления в суд. Судья не услышала мой вопрос о том, почему компания, не имеющая прямого отношения к ресурсам и их производству, получает за них существенную прибыль. Это и есть, я считаю, необоснованное обогащение.
«Пойду дальше!»
Подаю апелляционную жалобу в областной суд. 5 августа состоялось заседание, на котором я надеялся получить ответы на ряд своих вопросов. Но в суде ответчику не был задан ни один из них, суд вообще эту информацию не заслушивал. Всё, что мной сказано прежде и в этой статье, судом не услышано и проигнорировано. В итоге решение суда прежнее: УК №4 никаких денег жителям не должна!
Что интересно: получив индульгенцию суда на такие действия, в годовом отчёте за 2020 год компания показывает следующие данные: жители дома получили жилищно-коммунальных услуг на 4,5 млн рублей, начислено жителям уже 4,8 млн, получено с населения – 5,1 млн рублей. Да, часть средств возвращена должниками. Но в этом возврате есть средства, которые должны быть возвращены дому по статье «Текущий ремонт», а не брать их себе в полном объёме. Пишу письмо с просьбой дать пояснения по данным цифрам с подробными данными. Ответ: компания делает отчёт по форме, которую считает актуальной на сегодняшний день и самостоятельно определяет объём информации для неё. Оригинально, не правда ли?
В завершение хочу предупредить всех, кто намеревается решать свои проблемы в облсуде. У меня произошла следующая ситуация. Мне было назначено время заседания – 11.00 22 июля. Жду, когда вызовут. Смотрю: в 13.00 судьи собрались на обед. Я обратился к секретарю с вопросом о том, почему меня не вызывали. Мне ответили, что меня вызывали, а я прослушал вызов, представитель ответчика уже уехал из-за моего отсутствия. В итоге было назначено новое заседание на 15.00 5 августа. В этот день я попал в зал заседания только в 18.15 (!) и сразу получил претензии за мой уход 22 июля. Все объяснения об информации секретаря были проигнорированы.
По моему мнению, суд имеет свойство испытывать обратившихся за справедливостью на выносливость: на одно время назначают 4-5 дел (а вдруг кто не придёт) — и приходится ожидать по нескольку часов.
По информации суда, решение будет мне направлено в 15-дневный срок. После этого я буду иметь возможность обращаться в вышестоящий суд. Жду решения. Сдаваться не намерен! Дойду хоть до Верховного суда.
Александр Засс, председатель совета МКД № 73 по ул. Чайкиной
Оригинал статьи опубликован в газете «Тольяттинский навигатор», № 22 (583) 12.08.2021
Свидетельство о регистрации СМИ ПИ №ФС 7-4315 от 21.03.07