Не сошлись в подсчетах

    фасад здания Думы
    фото: Дума г.о.Тольятти

    В Думе Тольятти продолжается эпопея с избранием председателя КСП.

    В прошлом номере газета «Площадь Свободы» сообщала, что с третьей попытки тольяттинские депутаты все же смогли набрать необходимые 18 голосов и принять решение о назначении председателя городской контрольно-счетной палаты. Им стала аудитор Екатерина Киселева, чью кандидатуру выдвинула группа из 15 парламентариев. Конкуренцию ей составляла действующий заместитель главы КСП Светлана Фролова, чью кандидатуру предложил спикер гордумы Николай Остудин. Победитель был определен по итогам двух туров голосования с учетом мнения отсутствующих народных избранников.

    Именно в проведении процедуры и усмотрели нарушения несколько депутатов, и теперь, когда не прошло и недели, в судебном порядке они требуют признать решение думы о назначении Киселевой незаконным и отменить его. Ну а чтобы сама глава КСП, пока идет разбирательство, не успела «натворить лишнего», в качестве обеспечительной меры несогласные парламентарии просят приостановить оформление с ней нового трудового договора.

    В своем обращении в суд народные избранники указали на нарушение сразу нескольких статей думского регламента. В том числе при назначении самого второго тура голосования, а также при подсчете голосов. Так, при рассмотрении вопроса о назначении председателя КСП были учтены письменные мнения отсутствовавших на заседании Сергея Прохорова и Александра Осипова. Такое право у народных избранников действительно есть. Однако перечень случаев, при которых депутаты могут им воспользоваться, четко регламентирован. И, как указано в исковом заявлении, «случай самоизоляции к ним не относится». Кроме того, оба отсутствовавших оставили свои голоса в поддержку обеих претенденток на должность главы КСП, что, по мнению депутатов Романа Ершова, Надежды Макарчук, Дмитрия Колотурина и Алексея Сазонова, является недопустимым.

    «Нарушения могут стать в дальнейшем причиной судебных споров, дестабилизации работы контрольного органа», а также «умаляют авторитет органов местного самоуправления, способствуют росту коррупционной составляющей, поскольку под сомнение ставится незыблемость закона, который впоследствии может быть истолкован одним или группой лиц по собственному усмотрению в корыстных целях, в том числе посредством принятия решения большинством голосов с использованием механизмов и процедур, не соответствующих действующему законодательству», говорится в заявлении.

    Иван Дмитриев, «Площадь Свободы», mail-ps@mail.ru
    Оригинал статьи опубликован в газете «Площадь Свободы»
    Свидетельство о регистрации СМИ ПИ № ТУ 63 — 00766 от 21.01.2015