Так уж повелось в нашем городе: если администрация собирает народ на публичные слушания по какому-либо вопросу – то ничего хорошего не жди. От власти, увы, редко слышны предложения, типа «Граждане, а давайте мы вот здесь вам скверик разобьем или спортплощадку обустроим».
Наоборот, в топ предложений от администрации входит примерно следующее «а не хотите ли, чтобы мы вам тут небольшую сорокаэтажку воткнули? Место у вас подходящее, уплотнитесь, будьте любезны…»
Так было и в этот раз. Незадолго до Нового года администрация Автозаводского района Тольятти проводила публичные слушания. Тема: «По вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров для строительства жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Автозаводской р-н, Московский пр-т, южнее жилого дома № 57». Речь идет о строительстве многоэтажного жилого дома в 6-м квартале, на месте, где сейчас размещается спортплощадка.
фото: ТНКто здесь чужой?
Итак, суть дела. В шестом квартале по указанному адресу компания ООО «Альянс» планирует возвести 13-этажный дом на 49 квартир. Забегая вперед, сообщим: как выяснилось в ходе слушаний, все законные основания для этого у нее имеются. Это подтвердил представитель администрации. Мешает же приступить к строительству вовсе не спортплощадка, как можно было бы подумать, а отсутствие «разрешения на отклонение от предельных параметров». Проще говоря: в аренде у ООО «Альянс» участок размером в три гектара, этого маловато для реализации проекта. Поэтому и собрали жителей окрестных домов и других заинтересованных лиц – спросить их: «Вы не против, если стройка будет вестись с отклонением от предельных параметров?» Застройщику хочется прихватить немного неарендованной земли. Вопрос о том, как народ относится к застройке этого клочка земли в целом, почему-то вообще не стоял.
Выступление представителя застройщика (ООО «Альянс») заключалось в презентации проекта. Он рассказывал о его достоинствах. Автомобилей во дворах якобы не будет – предусмотрена двухуровневая парковка. Это, пожалуй, все достоинства. Еще он рассказал про «общественный этаж», не вдаваясь в подробности. Это, надо полагать, там, где планируются магазины, офисы и т. д. Только осталось не понятным, какой прок от этого «общественного этажа» жителям близлежащих домов. Но представитель застройщика очень акцентировал свою речь на слове «общественный». И даже предложил желающим посетить Центральный район, где аналогичный проект уже реализован на месте снесенной водонапорной башни. Однако каких-либо убедительных доводов, мотивирующих проголосовать «за», не прозвучало.
Дела минувшие?
После выступления представителя ООО «Альянс», первым слово предоставили депутату гордумы Сергею Жеребцову, избранному от этого округа. Он как раз и был инициатором оборудования спортивной площадки на этом месте. Жеребцов поинтересовался: если земля находится в аренде у ООО«Альянс», почему администрацией согласована установка «качалки», а также баскетбольно-волейбольного корта? Ведь они знали, что земля в аренде. Зато большинство присутствовавших в зале не были в курсе. Но ответ, конечно, завис в воздухе, поскольку лиц, компетентных для ответа депутату на этот несложный вопрос, в зале не было.
Дело в том, что в 2009 году на публичных слушаниях обсуждался вопрос о возможности строительства жилого дома на этом же месте. Но тогда вопрос стоял прямо: вы за или против? Тогда тот же «Альянс» потерпел сокрушительное поражение. Чтобы оградить земельный участок от дальнейших посягательств застройщиков, и было решено обустроить на нем спортплощадку. Всё это было согласовано с администрацией. Теперь же, по сути, получается, что физкультурники-любители все это время занимались спортом на территории, которая находится в аренде у частной компании, имеющей на нее другие планы. На оборудование спортплощадки были затрачены определенные средства, и их не выделили из городского бюджета. Спортплощадка создавалась силами энтузиастов. И вдруг выясняется, что нашелся «хозяин» земли. Видимо, в администрации в который раз что-то напутали. Или там работают чиновники, квалификация которых в очередной раз вызывает сомнения.
Народ против
В зале районной администрации на Новом проезде собралось около ста человек. Хотя регистрация участников публичных слушаний велась, никто ее результаты почему-то не огласил…
Первая же женщина «из народа» (она представляла интересы жителей домов № 59 и № 61 по Московскому проспекту), предоставила 480 подписей жильцов, которые высказались категорически против уплотнительной застройки. В ходе слушаний к ним прибавится еще 400 с лишним подписей, собранных старшей по дому № 57. Обе женщины уведомили, что сбор подписей продолжается.
В ходе публичных слушаний выступили двенадцать ораторов. Ни один из них не поддержал проект строительства многоэтажки в этом месте. Все были солидарны друг с другом, а зал – с ними. Редко кто повторял уже сказанное. Когда казалось, что и так уже все ясно, звучали все новые и новые аргументы.
Дома вокруг старые – начнется стройка, пойдут трещины. Здания здесь действительно не новые – шестой квартал один из самых старых в Автозаводском районе. И он уже давно СФОРМИРОВАН. Пройдет два-три года – домам «стукнет» 50 лет. Коммуникации изношены – то и дело идут «раскопки» аварийных служб. По словам одного из ораторов, еще в 1970-е годы были сделаны геодезические исследования, которые показали непригодность данного места для строительства многоэтажных домов из-за осадочных пород.
Кстати, и в качестве спортивной площадки это место используется уже почти 50 лет – с 1972 года. На нем проходят и общественные мероприятия. Хоккейный корт, правда, требует ремонта. Но тренажеры и баскетбольно-волейбольная площадка обустроены вполне современно и пользуются большой популярностью у любителей физкультуры.
Ольга Сотникова, помощник депутата Самарской Губернской думы Алексея Краснова, задала три вопроса, адресованные представителям горадминистрации и ООО «Альянс». Она спросила, предусмотрена ли генпланом на этом месте жилая застройка. Попросила внести уточнение: если ООО «Альянс» не требовалось бы разрешения на отклонение от предельных параметров, мог бы застройщик начать строительство без одобрения жителей соседних домов и процедуры публичных слушаний? На это она получила ответ – да. (Зачем же были нужны публичные слушания в 2009 году?)
Когда помощник депутата спросила застройщика, на сколько лет заключена аренда, из зала зазвучали требования расторгнуть договор аренды. Поскольку представители администрации заявили, что не могут вынести этот вопрос на голосование на данных публичных слушаниях (повестка дня другая), от них потребовали зафиксировать это требование в протоколе. Одна из выступавших отметила, что все пришли голосовать не за разрешение или запрещение на отклонение от каких-то там параметров, а за то, чтобы раз и навсегда закрыть вопрос об уплотнительной застройке в этом месте.
Выступления становились все более эмоциональными. «Почему у нас в Тольятти всегда идут против людей?» «Все только для коммерсантов делается!» – с горечью говорили пожилые люди. И даже так: «В нашем городе нет власти!» Власть-то есть, но, что правда, то правда: скверы и спортплощадки она обустраивать не предлагает, а вот уплотнительную застройку энергично поддерживает. Это видно невооруженным глазом. Так и хочется спросить: у нас остро стоит вопрос с нехваткой жилплощади? По официальным данным, население города сокращается. На вторичном и первичном рынке жилья стоят непроданными тысячи квартир. Безработица растет. Народ (особенно молодежь) из Тольятти массово уезжает. Если эти проблемы и решаются, то както незаметно для жителей города. Наверное, на бумаге, в отчетах чиновников.
В митинг публичные слушания не переросли. Было принято решение о проведении голосования. За «разрешение на отклонение от предельных параметров» – несколько рук в одном углу зала. Против – добрая сотня голосов, плюс – более 880 подписей. Итого: почти тысяча горожан проголосовала против уплотнительной застройки.
Прислушается ли к их мнению городская администрация? Время покажет…
Оригинал статьи опубликован в газете «Тольяттинский навигатор», № №34 (459), 17 ЯНВАРЯ 2018 ГОДА
Свидетельство о регистрации СМИ ПИ №ФС 7-4315 от 21.03.07