В ПАО «АВТОВАЗ» выпускают инструкции, пункты которых напрямую противоречат друг другу, чтобы выживать рабочих с завода?
Вячеслав Шепелев:
«Возвращаюсь к теме пропускного режима в ПАО «АВТОВАЗ». Весь цивилизованный мир в невероятно высоком темпе переходит к электронным системам. Вот и АВТОВАЗ весь обвешался электронными приборами учёта и слежения. На всех КПП установлены турникеты с электронным сканированием пропусков, информация с которых мгновенно попадает и в отдел кадров, и в бухгалтерию, и в другие контролирующие структуры.
В связи с этим с работников бюро организации труда и заработной платы (БОТиЗ) даже сняли задачу по контролю явок на работу. Да вот беда – как же сокращать народ? Правильно – за нарушение инструкций! А для этого достаточно в инструкциях для работников прописать обязанность нарушать… эти же самые инструкции».
Невозможное возможно
Вот, например, в цехе 2495 работник должен в начале смены отнести мастеру свой пропуск, для чего ему нужно преодолеть расстояние примерно в 500 метров, и затем вернуться на своё рабочее место. В конце смены надо «сгонять» за пропуском на то же расстояние. А ещё приходится побегать в поисках мастера, который любит поиграть с рабочими в «прятки», то есть отсутствует на месте в тот момент, когда рабочий хочет отдать или взять свой пропуск. И для мастера, судя по всему, это не просто развлечение, а целая работа – взять на измор работников. Например, подвести под увольнение «по собственному». Штат же велено сокращать. А как? Желающих свою голову добровольно в петлю засовывать как-то особо не наблюдается.
Здесь работодателю, уставшему от избытка рабочих рук, помогают фокусы с инструкциями.
На заводе любой случай в жизни описан в них, в инструкциях.
Вот, например, если кто-то, даже случайно, возьмёт не свой пропуск и попадётся ЧОПу на проходной, то работает инструкция И37.101.5574-2013 п. 3.13.2: «Передача пропусков другим лицам запрещается. За передачу пропуска другим лицам виновные работники привлекаются к дисциплинарной ответственности». Исходя из текста данной инструкции, работник не имеет права передавать пропуск мастеру, что конкретизировано в п. 3.13.1 этой же инструкции: «Личные… пропуска работников ОАО «АВТОВАЗ»… хранятся у них на руках. Всем лицам одновременно с пропуском под роспись выдается Памятка о пропускном и внутриобъектовом режиме на территории ОАО «АВТОВАЗ».
Казалось бы, всё ясно, чётко и недвусмысленно: пропуск храни за пазухой как зеницу ока, давать никому не моги, иначе – будешь наказан.
Однако…
Тут появляется инструкция И44000.37.101.0045-2014 «Учет явок на работу и контроль соблюдения работниками установленного режима рабочего времени в подразделениях ОАО «АВТОВАЗ», в соответствии с п. 2.1 которой «каждый рабочий до начала смены сдает свой пропуск мастеру».
И ничего, что данная инструкция противоречит требованиям инструкции «Пропускного и внутриобъектового режима ПАО «АВТОВАЗ», которая является основным внутриобъектовым документом ПАО «АВТОВАЗ», так как инструкция И44000.37.101.0045-2014 действует в подразделениях ПАО «АВТОВАЗ», а инструкция И37.101.5574-2013 – по всему заводу и по своей сути является своеобразной «конституцией безопасности» ПАО «АВТОВАЗ».
Избранные
Некоторые работники уже столкнулись с противоречиями этих двух инструкций. Некоторые потеряли из-за такого бреда в инструкциях работу. Ведь и с той, и с другой инструкцией они все ознакомлены под роспись. А значит, обязаны соблюдать. И ты хоть разорвись, но сдай пропуск мастеру и одновременно имей его при себе. Красота! Весь завод нарушает – хватай кого хочешь. Применяй меры дисциплинарной ответственности.
Ну, разумеется, у «блатных» работников таких проблем нет. К примеру, на мой вопрос на судебном процессе мастеру цеха 2495: «Сдаёте ли вы сам пропуск? Если сдаёте, то кому?» – он просто ответил: «Сдаю. Себе». Для них такие вещи – норма.
Под эту «плеть» попадает только рядовой работник. Он не может (по словам представителей администрации на судах) находиться не на своем рабочем месте. Прекрасно! А бригадир, мастер, секретарша и прочие «блатные» могут находиться в другом цехе. Мастер цеха на мой вопрос «как вы отмечаетесь у начальника цеха, что вы на работе?» ответил: «Звоню и говорю, что я на работе». Мастеру, значит, верить можно, а рабочему…
Рассказывают, что, когда французы только-только пришли на завод, они были поражены таким количеством «руководителей». Ведь в Европе на предприятии максимум 12% инженерно-технических работников от всего числа сотрудников. А в основном порядка 6-9%.
На ВАЗе, если посчитать, из 45 000 сотрудников 6% – это должно быть 2700 человек бухгалтеров, директоров, инженеров. Старшие рабочие (или бригадиры) за рубежом не освобождённые, как на ВАЗе. Они так же работают в линии либо входят в упомянутые 6%.
Именно поэтому поначалу французы и решили, что бюро организации труда и зарплаты – это лишнее и совершенно не нужное заводу звено. Хотели его убрать.
Но не тут-то было! Дармоеды подняли такой хай: мол, это у вас в Европе рабочие адекватные, а в России их нельзя ни на минуту оставлять без присмотра! Русские, мол, ленивые и работают только из-под палки! И кто это говорил? Такие же русские, но совершенно не желающие встать на место «ленивых» к станку или на конвейер.
Только через суд
Вообще, безнаказанность работодателя последнее время просто выходит за рамки здравого смысла. Точнее, нашего здравого смысла. Ведь такая система двойных стандартов прекрасно работает не только на автогиганте, но и на других предприятиях города. При этом непонятно, куда смотрит трудовая инспекция, которая предпочитает не замечать бред, разлитый в инструкциях работодателей.
И бреда такого множество. Складывается такое впечатление, что инструкции на АВТОВАЗе рисуют прямо «на коленке». И в зависимости от необходимости вносят нужные поправки. Такая вот «местная законодательная власть», в которой участвуют «блатные», начиная от мастеров и кончая начальниками производств.
Приведу пример последнего «законопроекта» в виде инструкции 7Р210.37.101.0152-2016 «Специальные требования к рабочим отдела по производству прототипов».
Итак, п. 3.4 обязывает работника «выполнять разовые работы, не обусловленные трудовым договором, по распоряжению администрации…». Причём эта инструкция создана взамен более-менее приличной инструкции 2010 года.
И какая же была необходимость «перепрошивки» инструкции? Я теперь даже боюсь своих фантазий на тему, какие «разовые работы» может дать работнику ВАЗа администрация, руководствуясь инструкцией 7Р210.37.101.0152-2016. Пускать в небо воздушных змеев. Мешать бетон руками. Стирать носки служащим БОТиЗа. Пускать ртом пузыри на флешмобе в честь Карлоса Гона.
В общем, продолжается апгрейд системы, направленной на подавление воли рабочих к сопротивлению.
И как быть рабочему? Вариант только один – вместе с профсоюзом оспаривать в судебном порядке законность таких бешеных «инструкций».
Вот, например, этой – И44000.37.101.0045-2014. Если вы пострадали в связи с ней – обращайтесь в профсоюз «МОЛОТ». Будем биться вместе!
«Молот» защитит
Напоследок расскажу историю с пропуском, которая произошла на прошлой неделе с одним работником завода – Алексеем.
В общем, звонит мне Алексей: «Вячеслав. У меня проблема. Шёл после второй смены через проходную. Показал сотруднику ЧОП пропуск. Его это не устроило, настоял дать в руки. Я спросил: «Для чего?» Ответа внятного не получил, но, так как уже была ночь, спорить не стал и дал ему пропуск в руки. Чоповец засунул пропуск в карман и объявил, что теперь ждём «Газель» и едем составлять акт».
Далее опускаем подробности – Алексей благополучно уезжает домой. Благо, что на личном транспорте. Автобусы-то уже все ушли. На следующий день ему надо поехать в бюро по разбору получить пропуск. Он, молодец, «погуглил» подобные ситуации и вышел на профсоюз «МОЛОТ». Утром приехал ко мне. Ну, казалось бы, зачем здесь я? Спокойно пошёл, получил пропуск и жди реакции в виде взыскания. А потом уже вступаем в игру мы. Но что-то мне подсказало – надо ехать.
Захожу через КПП-3 и на заводском автобусе доезжаю до КВЦ. Алексей на машине приезжает туда своим ходом. В окошке, как я и объяснял, девушка просто по журналу выдаёт пропуск. Она не при делах службы безопасности. Обратно возвращаемся на КПП-3. Встречаемся у турникетов, и меня внезапно посещает мысль: «Алексей, пробей-ка пропуск». Пробивает. Пропуск заблокирован. Такого никогда в моей практике не было. Если пропуск вернули, значит он уже разблокирован. Короче – подстава!
Алексей в ступоре: «Что делать?» Ему во вторую смену. Он бы пришёл спокойно на проходную, просканировал пропуск, а тут… Шиш ему с маслом. Что делать? Куда обращаться? Пока будет искать выход, ему влепят опоздание. А там вся «интеллигенция» по домам разъедется. И дальше может быть что угодно: и взыскания, и штрафы, а если оформят прогул, то вплоть до увольнения – в любом случае для простого работника это тупик.
Был бы тупик, но нас голыми руками не возьмёшь. Беру Алексея и прямиком к начальнику бюро пропусков (БП). Даже она сначала не могла понять, что за галиматья творится с пропуском Алексея. Начальник бюро пропусков звонит начальству управления специального назначения (УСН) по АВТОВАЗу и требует быстро разблокировать пропуск. Начинается суматоха: это же очередной пример беспредела руководства завода. Начальство УСН говорит начальнику бюро пропусков разбираться самой. Она на себя ответственность за их неправомерные действия, конечно, брать не желает. Даёт мне телефон оперативного дежурного УСН. Тот, услышав, что звонит ему председатель профкома «МОЛОТ» Шепелев, даже не желает представляться. Ответ один: «Пропуск чей? Бюро пропусков выдало? Все вопросы к бюро пропусков!!!»
Возвращаемся к начальнику бюро пропусков. Требую от неё фамилию того, кто виновен в заблокировании пропуска: я сам вернусь на завод и спрошу с него. Обстановка накаляется. Начальник БП явно не виновата, но и сдать виновного боится. Вышла в другой кабинет. Снова переговоры по телефону. За стеной слышится ругань. Через некоторое время заходит, отдаёт пропуск Алексею и молча садится за компьютер. Спустя пару минут сообщает, что пропуск разблокирован.
Мы покинули КПП. Разумеется, убедившись, что пропуск в рабочем состоянии. Через некоторое время мне приходит сообщение в соцсетях от другого работника: «Спасибо, Вячеслав. После вашего разбирательства по пропуску Алексея у сотрудников ЧОП не только не возникает желания взять пропуска в руки, но и даже взглянуть на них». Вот так.
Комментарий
Виктор Альчиков, председатель профсоюза «МОЛОТ-АВТОВАЗ»:
– Ловить рыбку в мутной воде всегда легче. Эта старая пословица стала очень актуальна сегодня. Работодатель изо всех сил старается запутать работника, дать ему как можно больше ложной информации, несбыточных обещаний. Под красивые сказки о корпоративной ответственности и социальной защищённости рабочих процветают колоссальные хищения с завода, ложь и передёргивание. Людей ставят в невыносимые условия и предлагают уволиться самим. Если не получается – начинают запугивать. Если не получается запугать, начинают подставлять и ловить на ошибках.
Завод, который некогда создавался как эталон социальной справедливости, превратился в банку с пауками, в которой все выживают по Дарвину – кто хитрее, злее, аморальнее, тот и занимает лучшие места у кормушки. Остальные воспринимаются просто как биомасса, конвейерное мясо, из которого выжимают прибыль. Прибыль любой ценой.
И пока каждый сотрудник не решит для себя, что он не биомасса, не раб потогонки, а человек, который достоин жить и работать под защитой законов, рабочим в целом будет тяжело.
Я зову рабочих – вступайте в наш профсоюз. Вместе мы – сила. Порознь мы – ничто.
Председатель Межрегионального профсоюза
Приволжского Федерального округа «МОЛОТ»
Вячеслав Шепелев
«Тольяттинский навигатор» 15.02.2017