Любопытное судебное разбирательство завершилось на востоке нашей страны. В Приморском крае был рассмотрен конфликт между управляющей компанией и собственником квартиры.
Казалось бы: от Тольятти далеко и к чему волноваться? Однако тема для нашего города более чем актуальна, ведь спорили стороны по поводу самовольного утепления жильцом части фасада многоквартирного дома.
У нас в Тольятти такое «народное творчество» можно встретить сплошь и рядом. Спровоцирует ли приморский прецедент волну судебных исков со стороны управляющих компаний Тольятти – вопрос более чем актуальный.
Управляющая организация ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» подала в суд на собственника квартиры, который самовольно утеплил фрагмент фасада многоквартирного дома со стороны улицы.
Обслуживающая компания посчитала, что раз стена является общим имуществом, то собственник должен вернуть всё к первоначальному виду. К тому же, отмечала УК, согласие других собственников на внесение изменений в конструкцию дома получено не было. Отсутствовало и общее собрание МКД с решением по данному поводу.
Еще одна деталь: незадолго до спорного утепления фасад был отремонтирован. По мнению «Тихоокеанской», самоуправство собственника нарушило гарантию выполненных работ.
Ответчик, он же собственник, в свою защиту заявил, что купил квартиру с уже утепленным фасадом. Кроме того, по его мнению, утепление холодных стен относится к текущему ремонту. А такие ремонты и так должна делать управляющая компания. В конце защитной речи ответчик добавил, что законом не регламентирован порядок получения разрешений на такие виды работы.
Суд первой инстанции встал на сторону собственника жилья. Согласно оправдательному решению, управляющая компания не была наделена правом требовать демонтажа произведенного утепления без инициативы остальных владельцев квадратных метров МКД, а значит, фрагментарный утеплитель прав.
А вот позиция вышестоящего судебного органа оказалась диаметрально противоположной. Коллегия доводам ответчика не вняла и пояснила, что со стороны гражданина не было представлено доказательств, что самовольное утепление делал предыдущий владелец. Кроме того, со стороны ответчика в адрес управляющей компании не поступали жалобы на промерзание стены.
В результате апелляционная инстанция отменила решение нижестоящего суда, а Девятый кассационный суд поддержал решение. Фемида обязала собственника в течение 30 дней демонтировать утепление и привести фасад в первоначальный вид.
Суды также пояснили, что именно управляющая компания несет ответственность за сохранность общего имущества на доме. И если организация замечает нарушения содержания домового имущества, то должна принять все необходимые меры по устранению подобных нарушений.
Казалось бы, простая история с понятным итогом: самодеятельность к добру не приведет. Фрагментарное утепление не только формально нарушает права других собственников, но и приводит к изменению архитектурного облика дома и даже всей улицы. Практически всегда – в худшую сторону. Так делать нельзя. Но некоторые нюансы этого показательного конфликта всё равно наталкивают на размышления.
Злополучный фасад был отремонтирован, но не утеплен, и собственник (или прошлый владелец) решил сделать это своими силами. Однако если бы стена была теплой, навряд ли рядовой житель стал бы тратить силы и деньги, следуя немотивированному желанию сделать стену толще.
И то, что в адрес управляющей компании якобы не поступали жалобы на промерзание стен, – тоже сомнительно. «Тольяттинский навигатор» неоднократно описывал ситуации, когда жалобы собственников квартир на холод в жилых помещениях годами игнорировались управляющими организациями.
Чисто по-человечески инициатора фрагментарного утепления понять можно. Но судебная система – не человек, а социальный механизм.
Мнения
Ольга Сотникова, правозащитник:
– С проблемами мерзнущих тольяттинцев и их попытками справиться с бедой я сталкивалась бесчисленное количество раз. И в каждом конкретном случае имелись привходящие обстоятельства. Порой замерзание стены происходит вообще по вине соседей.
В моей практике был случай, когда соседи сверху сделали из балкона жилую комнату и, чтобы ее протопить, на всю площадь плиты перекрытия положили «теплый пол», который отапливался горячей водой из общего стояка. Сверху и снизу этой «оригинальной» конструкции были обычные, никак не утепленные балконы, и чем сильнее был на улице мороз, тем холоднее становилась вода, поступающая в батареи квартир, находящихся ниже по стояку. В результате мерзнущим собстенникам пришлось нанять специализированную организацию, которая смогла установить причину наступления «ледникового периода». Замерзающие собственники предложили «реконструктору» отключить теплый пол в добровольном порядке, но счастливый обладатель благоустроенного балкона отказался это сделать. Жертвам соседского креатива пришлось обратиться в Государственную жилищную инспекцию, которая выдала хозяину теплого балкона предписание вернуть балкон в первоначальный вид.
Что касается самовольного утепления стены напротив своей квартиры, конечно, я рекомендую гражданам воздерживаться от подобных инициатив. Узаконить такое изменение фасада будет невозможно, а значит, собственнику придется потратиться на демонтаж и приведение стены в исходное состояние, что окажется совсем недешево.
Что касается утепления стены дома изнутри квартиры, то и здесь я рекомендую действовать с осторожностью и не осуществлять таких реконструкций без согласования с УК и без привлечения компетентных экспертов. Видите ли, есть такое понятие, как «точка росы». Если из-за ваших манипуляций со стеной точка росы сместится к наружной части фасада, то январские и февральские морозы начнут рвать бетон, штукатурку или кирпич, и в итоге вместо утепления незадачливый рационализатор может получить напротив своей квартиры аварийную стену. Понимаю, конечно, всё это выглядит сложно. Но по-другому никак. Ведь речь идет о капитальных строениях, стоящих десятки, а иногда и сотни миллионов рублей.
Алексей Краснов, общественный эксперт:
– Достаточно часто резкое охлаждение части квартир в многоквартирном доме связано с изменением исходной схемы подачи тепла. В советское время на домах не осуществлялся подмес теплой воды в горячую. Впоследствии, когда ресурсники и управляющие компании массово устанавливали общедомовые счетчики, кое-где происходило неправильное присоединение трубы подмеса. В результате падало заданное архитектором теплообеспечение. Чтобы доказать такое нарушение, собственникам приходилось проходить все круги бюрократического ада, ведь ни ресурсные монополисты, ни обслуживающие организации не склонны признавать свои ошибки. Особенно те, на устранение которых им придется тратить миллионы из своего кармана.
Александр Осипов, «Тольяттинский навигатор»
Оригинал статьи опубликован в газете «Тольяттинский навигатор», 26.03.2026
Свидетельство о регистрации ПИ № ТУ 63 — 01005 от 19.04.2022