Брала или не брала

    В минувшую пятницу, накануне Дня российского студенчества, в редакцию обратилась сердитая читательница:

    – Я звоню по просьбе коллег. В прошлом году вы писали про нашего преподавателя, что она взятки брала. А это не так.

    – О ком идет речь?

    – О Елене С.

    – Она где преподавала?

    – В политехническом колледже.

    – Отдельного материала о ней не было, только в рубрике «Коротко» один абзац, не больше. Или, возможно, два абзаца: когда ее задержали и когда вынесли приговор. Надо посмотреть…

    Мы говорили достаточно долго о «случившемся недоразумении», нехватке в учебных заведениях профессиональных кадров и плохом отношении государственных структур к бюджетникам. Мне стали интересны подробности этого уголовного дела. Итак, с чего все началось?

    В политехнический колледж пришел мужчина, у которого, по его словам, возникла необходимость в получении среднего специального образования. Его интересовало заочное обучение по специальности «юриспруденция».

    Мужчина обратился к директору, тот, проконсультировавшись с некой Анной П., сообщил, что ходатая могут зачислить на первый курс задним числом. Для этого нужно написать заявление, заплатить в кассу учреждения 8 тысяч рублей и получить список академической задолженности за две сессии. Причем по поводу сдачи академзадолженности ему надо обратиться в кабинет № 105 к Елене Анатольевне, которая одно время была методистом.

    Семен Фадеев (данные свидетеля изменены) в ходе разговоров с Еленой С. попросил помочь ему в сдаче экзаменов и зачетов. Она не сразу, но согласилась – взамен требовалось оплатить банкет в определенном кафе Автозаводского района. В качестве подтверждения необходимо было заказать столик и внести предоплату в размере 10-11 тысяч рублей, а чек показать в колледже.

    – Утром четырнадцатого июня я приехал в колледж, зашел в кабинет № 105. Елена сказала мне, что все оценки, положительные, разумеется, проставлены. За это должен заплатить наличными 12 тысяч. Я кивнул, уехал, подумал и отправился в УВД города, где все рассказал. Мне предложили участвовать в оперативном эксперименте и после моего согласия снабдили спецтехникой и конвертом с тремя запротоколированными купюрами: одна – две тысячи, остальные – по пять, – пояснил потом Фадеев.

    В тот же день он снова приехал в учебное заведение и в известном уже кабинете отдал Елене С. конверт с деньгами. Елена Анатольевна убрала «благодарность» под папки с документами, лежавшими у нее на столе, и на вопрос, надо ли еще приходить в колледж, уверенно ответила, что в этом году все решено.

    Когда оперативники появились в кабинете, конверт лежал под документами. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором в качестве замечания Елена Анатольевна написала: «Фадеев оставил конверт на столе и ушел. Руками я его не трогала, и что в нем что-либо, не предполагала». Позже она тоже не признала вину. Суд в качестве меры пресечения избрал ей домашний арест.

    А через полтора месяца в отношении преподавателя факультета технологии продукции общественного питания возбудили еще три уголовных дела. Фабула новых дел похожа – выпускники колледжа сообщили, что их дипломные работы написаны Еленой С. за 16 тысяч рублей каждая. Названия итоговых работ специфичны, например, «Организация, процесс приготовления и приготовление фирменной горячей продукции сельскохозяйственной в ресторане на 80 посадочных мест».

    По словам заявителей, Елена С. не только написала им дипломные работы, но и гарантировала, что будет положительная оценка при их защите.

    – Мне Елена Анатольевна дала еще текст на одной страничке формата А4, велела выучить и озвучить при защите работы. Так я и сделала. В итоге мне поставили четверку, – рассказала одна из выпускниц.

    Четыре уголовных дела объединили, инкриминировав преподавательнице получение взяток. Но через некоторое время следствие забуксовало. Елена наняла двух адвокатов, причем, второй был из далекого Майкопа. Защитники стали задавать в ходе очных ставок неудобные вопросы свидетелям:

    – Вы обращались о признании вашего диплома недействительным в политехнический колледж или в надзирающие органы? Вы обращались к своим работодателям о возврате незаконно полученной зарплаты в связи с незаконно полученным дипломом?

    Выпускники не были готовы к такому натиску. Что касается Елены, то она утверждала, что денег за дипломные работы не брала, а просто помогала в написании текстов – как руководитель дипломников. А самое главное – не было прямых доказательств получения взяток.

    В результате уголовное преследование по трем «дипломным» фактам было прекращено в связи с отсутствием в действиях преподавателя состава преступления. Зато эпизод со взрослым первокурсником получил интересное продолжение.

    Во-первых, преподаватель юридических дисциплин рассказала, что 16 июня Елена С. обратилась к ней со странной просьбой – взять на хранение пакет с документами и некоторой суммой денег. Та согласилась и хранила пакет полмесяца, пока к ним в квартиру не приехали оперативники с постановлением о проведении обыска.

    Во-вторых, дали показания будущие технологи. 28 июня они пришли к Елене по поводу производственной практики, а Елена Анатольевна обратилась к ним с необычной просьбой: если их вызовут в правоохранительные органы, то надо сообщить определенную информацию. Как 14 июня (в день задержания) они пытались зайти в кабинет № 105, возле которого находился мужчина. Он вошел без спроса, а через минуту или две резко открыл дверь и быстрым шагом, почти бегом, направился к выходу из колледжа.

    Сама Елена якобы в это время стояла в дверях, говорила, что ей надо срочно к директору, но они не дали ей выйти из кабинета, задавая свои вопросы. При этом Елена Анатольевна спросила их домашние адреса и контактные номера телефонов, пояснив, что в случае необходимости с девушками свяжется ее адвокат. Но защитник им не звонил.

    – Еще Елена Анатольевна говорила, что волнуется за нас – вдруг мы не выдержим морального давления в правоохранительных органах и выложим все как есть. Мы с девчонками все потом обсудили, решив так: если вызовут – рассказать, что видели на самом деле.

    Это слова свидетельницы. Обвиняемая же продолжала утверждать, что в отношении нее совершены провокация, оговор и так далее. Словом, денег от Фадеева она не получала, а потому считает себя невиновной.

    Дело дошло до суда, где было переквалифицировано на другую статью Уголовного кодекса – с получения взятки на покушение на мошенничество. Обвинение поддерживал представитель прокуратуры Центрального района, предложив назначить Елене в качестве наказания три с половиной года условно с лишением права преподавательской деятельности.

    Суд решил иначе: приговор – штраф в доход государства 200 тысяч рублей и лишение на два года права заниматься преподавательской деятельностью. Потом, правда, смягчил наказание, уменьшив штраф на 10 тысяч. При этом Елене вернули 66 000 рублей и 220 евро, хранившиеся как вещественные доказательства.

    Вот такая история. Я считаю, что при всех нюансах Елену С. наказали правильно – не должен преподаватель так себя вести, не должен. А сердитой читательнице спасибо за «подсказку», хотя она, наверное, ожидала прочитать в «Вольном городе» материал другой тональности.

    Сергей Русов, «Вольный город Тольятти»
    Оригинал статьи опубликован в газете «Вольный город Тольятти», № 4 (1285) 31.01.20
    Номер свидетельства СМИ: ПИ № 7-2362

    класс в школе