Алексей Краснов: Лазеек в законах быть не должно

31 декабря прошлого года вступили в силу изменения в закон Самарской области № 67 ГД, согласно которым срок предоставления ответа на депутатские обращения сократился с 30 до 5 дней. Но это де-юре. По мнению Алексея Краснова, де-факто этот промежуток времени растянулся практически до бесконечности. Депутат думы городского округа Тольятти от КПРФ предложил меры по ликвидации лазейки в законе, наличие которой оказалось на руку не вполне прозрачным бизнес-структурам.

– В этом году я активно подключился к борьбе против алкоголизации населения, – рассказывает Алексей КРАСНОВ, – и вместе с инициативными жителями выступил против открытия пивнушек в жилых домах города. В связи с этими действиями пришлось рассылать большое количество депутатских обращений, в том числе в коммерческие организации. Я столкнулся с тем, что бизнес-структуры не отвечают на обращения или отвечают – но с большой задержкой, притом, что государственные органы направляют ответы как положено по новой норме – в течение пяти рабочих дней.

Когда я позвонил по этому поводу в одну из фирм, мне сообщили, что они и не обязаны отвечать на депутатские обращения в течение пяти дней. «Вы внимательно прочитайте нормы закона и поймете, почему, – ответили мне. – На депутатские обращения мы обязаны отвечать в течение пяти дней, но после регистрации обращения. Мы ваше обращение еще не зарегистрировали, а значит, пока не готовили ответ…»

Я подумал: они, вероятно, что-то не так поняли, и начал погружаться в изучение этого вопроса. Выяснилось, что в связи с декабрьскими изменениями, внесенными в закон Самарской области от 10 июля 2008 года № 67-ГД «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Самарской области», фирмы могут не спешить с ответом на обращение. Ведь поправка, которая была внесена в закон, гласит, что «руководители и должностные лица должны безотлагательно, но не позднее пяти рабочих дней со дня регистрации обращения дать ответ на это обращение и представить запрашиваемые документы и сведения по вопросам, входящим в их компетенцию, если обращение не требует дополнительного изучения поставленных в нем вопросов либо проведения соответствующей проверки».

Вот коммерческие структуры и не торопятся регистрировать поступившие к ним обращения, а значит, и направлять ответы. При этом закона они не нарушают.

– А почему тогда госструктуры своевременно реагируют на обращения?

– Потому что у них жестко поставлена система регистрации входящих писем. Положения о работе с обращениями в этих организациях открыты для контроля и критики. А любая бизнес-структура может составить свое собственное положение о регистрации входящих документов, согласно которому, например, обращения депутатов будут регистрироваться после корреспонденции производственной необходимости.

– Но ведь в законе указано, что ответить должны «безотлагательно»…

– Это слово вообще в законе выглядит неуместно. Поскольку оно является субъективным по значению. Что значит безотлагательно? Спешно? Немедленно? Это слово может означать различные промежутки времени: для черепахи – день, а для зайца – пять минут. Всё это достаточно субъективно… В законе должно быть четко указано: либо зарегистрировать в течение одного дня после получения и дать ответ не позднее пяти дней с момента регистрации, либо оставить так, как было в прежней редакции – ответить в некий срок с момента получения обращения. Поскольку дату получения можно доказать по факту уведомления или вручения письма почтальоном.

– Насколько мне известно, этот вопрос рассматривался на думской комиссии?

– Да. Поначалу я видел проблему с другого ракурса: со стороны противоречия между местными, муниципальными нормами – уставом, положениями. Поэтому и обратился в постоянную комиссию по местному самоуправлению и взаимодействию с общественными и некоммерческими организациями. Чтобы разобраться в вопросе.

– Как коллеги отреагировали на вашу инициативу?

– Вопрос был внесён в повестку. Правда, меня почему-то не пригласили на совещание перед комиссией, а пригласили сразу на комиссию. И даже прислали мне проект решения, что никаких изменений текущая ситуация не требует. Получается, что никто обсуждать этот вопрос и не собирался. Решение, насколько я понял, было сделано на основании аналитической записки от юридического отдела думы. Пришлось мне на комиссии доставать документы, сравнивать статьи, обосновывать свою позицию.

– Получилось?

– Я смог убедить коллег, что проблема существует, что она важна. Меня поддержали Носорев, Васильев, Анисимов. Спасибо им за это… В результате члены комиссии приняли решение вынести вопрос на думу после каникул. Депутат Васильев дал мне дельный совет сразу обратиться в Самарскую губернскую думу, чтобы их юристы начали изучение этого вопроса ещё до каникул. Письмо на имя спикера Виктора Сазонова я отправил на прошлой неделе. Предложил обязать организации регистрировать обращение депутата в день получения. Тогда вся норма станет логичной. А ждать выхода тольяттинской думы с каникул – значит потерять драгоценное время…

заседание в думе

фото: sergey-karimov.livejournal.com

Ольга Баркалова, «Тольяттинский навигатор»

фото: из открытых источников