Наряду с часто возникающими проблемами нарушения прав работников ОАО «АВТОВАЗ» задают вопросы по пропускному режиму.

«Непонятки» в этой сфере начинаются, что называется, «с порога» ВАЗа. Так, с одной стороны, работник ВАЗа обязан сдавать пропуск мастеру. Якобы для того, чтобы велся учёт рабочего времени. Но, с другой стороны, что-то в этой схеме не клеится…

Во-первых, на европейских предприятиях работники постоянно ходят с бейджиками-пропусками на груди, на которых – вся информация о владельце данного документа: фотография, имя, фамилия, штрих-код  или, чаще,  магнитная лента с информацией о том, куда сотруднику можно входить, куда нельзя… Пропуск у работника всегда с собой. Особенно если на предприятии есть зоны, куда работнику вход ограничен. В свете такой практики не совсем понятно, почему вазовские работники «привязаны» изъятием документа к конкретному месту и конкретному времени.

Это во-первых. А во-вторых, расчёт рабочего времени всё равно производится по данным сканера турникета тех КПП, через которые рабочий вошёл и вышел с ВАЗа.
На производстве платформы В0 практикуется невыдача пропусков, а порой и их сокрытие руководством цехов либо сотрудниками, «приближёнными» к руководству. О таких случаях я знаю не понаслышке. В 2013 году после второй смены мне не был выдан мой пропуск. Пришлось звонить в службу безопасности и вызывать полицию. Разумеется, уголовное дело не было возбуждено. Факт хищения был недоказуем. Потерялся, мол, пропуск и всё. Ну чего здесь страшного? Действительно… Ничего… Кроме потрепанных нервов, «убитых» трех часов времени, бессонной ночи, затрат на такси и штрафа за «утерю» пропуска. Не считая беготни с бумажками на оформление дубликата.

Недавно мне поступил звонок, что в бригаде 011 цеха 0963 не выдают рабочим пропуска по окончании смены, пока они не напишут заявления на перевод в цех 49-1 – цех-призрак, о котором я уже много писал.

Кроме того, уникальнейший случай недавно произошёл в цехе 24Р10, начальником комплекса которого является уже знаменитый господин Харламов. Службой безопасности было выявлено, что четыре мастера в рабочее время, пользуясь пропусками ничего не подозревающих сварщиков, спокойно покидали территорию завода, делали за забором «свои дела» и возвращались обратно. БОТиЗ делал расчёт рабочего времени сварщиков по времени не фактического нахождения на рабочем месте, а по времени, зафиксированному компьютерной программой. Сварщики в расчётном листе, видимо, не замечали недоплаты в несколько сотен рублей. Зато у мастеров и зарплата наладчиков 6-го разряда, и профмастерство 54%, и премия, и «свободный» выход на свободу получался за счёт рабочих. Как мне сообщили друзья с завода, этих четырёх «красавцев» – Лабунца, Бегичева, Салдеева и Серебрякова – уволили по статье две недели назад. Вроде бы справедливость восторжествовала. Но возникает вопрос: а почему сами эти описанные выше ситуации вообще могли произойти? И ответ простой: потому что в нормативных документах завода написано одно, а на практике в цехах происходит прямо противоположное. И руководство об этом, судя по всему, прекрасно знает.

Итак, открываем «священную книгу» ОАО «АВТОВАЗ» под названием ПРОПУСКНОЙ И ВНУТРИОБЪЕКТОВЫЙ РЕЖИМ ОАО «АВТОВАЗ» (дата введения 01.01.2014 г.). Инструкция № 37.101.5574-2013 (взамен инструкции № 37.101.5574-2007). Переходим к разделу «Порядок хранения пропусков и пользования ими». Привожу текст инструкции дословно для тех, кто решится воспользоваться своими правами в соответствии с положением, которое администрация ВАЗа сама же утвердила.
Итак: «Пункт 3.13.1. Передача пропусков ДРУГИМ лицам ЗАПРЕЩАЕТСЯ. ЗА ПЕРЕДАЧУ пропуска ДРУГИМ лицам виновные работники ПРИВЛЕКАЮТСЯ к дисциплинарной ответственности…»

Возникает резонный вопрос: является ли мастер «другим лицом»? В документе, на который мы ссылаемся и который является основным документом для работника в части поведения на заводе (после трудового договора), не указано конкретно, кого именно из сотрудников АВТОВАЗа следует считать «другими лицами», а кого не считать. Соответственно, абсолютно все работники предприятия, кроме самого владельца пропуска, являются «другими лицами». Из чего следует, что работник ОАО «АВТОВАЗ» под страхом дисциплинарного взыскания не должен никому передавать свой пропуск. То есть он может пропуск «показать», «продемонстрировать», но не «передать».

Выводы:

1. Пропуск является удостоверением личности работника на предприятии и до сдачи его в бюро пропусков – предметом, неотчуждаемым без соответствующего документального оформления (например, расписки от мастера с указанием причины, зачем тому понадобился пропуск рабочего), потому что работник в соответствии с всё той же инструкцией несёт за него материальную ответственность.

2. Сдавать пропуск мастеру работник не обязан, так как нормирование рабочего времени производится по другому каналу, а в иных случаях его пропуск могут использовать в чуждых целях, вплоть до криминальных.

3. Работник имеет право на свободное перемещение в своё личное время. А значит, на время обеденного перерыва – покинуть территорию завода (например, для того, чтобы проверить, на месте ли его автомобиль). А для этого при нём должен быть его документ, подтверждающий личность. В данном случае – пропуск.

В следующий раз я продолжу знакомить вас с любопытными нюансами внутриобъектового режима ОАО «АВТОВАЗ». Удивительное, как говорится, рядом…

шепелев на фоне флага

фото: ТН

Источник: «Тольяттинский навигатор», № 4 (395), 9 февраля 2016 года

фото: из открытых источников