16 сентября 2015 г. Железнодорожный районный суд г. Самары не получил внятных объяснений тому, чем руководствовались в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской обл. (МОСП по ИОИП и РУФССП России по Самарской обл.). Приставами было принято решение о перечислении средств должников не в пользу взыскателя, а в адрес посторонней коммерческой фирмы. В итоге решение Автозаводского районного суда г. Тольятти о взыскании 9 млн р. с тольяттинских пенсионеров Алексея и Людмилы Васильевых остается неисполненным. Это позволяет ЗАО «Глобэксбанк» наращивать сумму долга путем начисления драконовской неустойки под 40% годовых. Как поясняют участники процесса, в ходе судебного разбирательства становятся публичными подробности взаимоотношений приставов, ЗАО «Глобэксбанк» и ОАО «АВТОВАЗ», которые могут стать предметом уже уголовного разбирательства.

Роковой кредит

Задолженность тольяттинских пенсионеров Васильевых образовалась в результате поручительства по кредитному договору. Как следует из судебных материалов, 16 ноября 2011 г. тольяттинская фирма ООО «СМТ-1» заключила кредитный договор с ОАО «Национальный Торговый Банк». После его реорганизации правопреемником стало ЗАО «Глобэксбанк». Согласно договору банк предоставил ООО «СМТ-1» кредит в размере 7,5 млн р. По данным ЕГРЮЛ, генеральный директор ООО «СМТ-1» Олег Шрамко значится единственным учредителем данной компании. Поручителем по кредитному договору выступила Татьяна Шрамко, а также Алексей и Людмила Васильевы. В состав залога были внесены квартира площадью 77,5 кв. м и земельный участок площадью 0,11 га, предназначенный под малоэтажную жилую застройку. Оба объекта на правах собственности принадлежали Алексею Васильеву. Помимо этого, в залоге оказалась квартира площадью 33,4 кв. м, находившаяся в собственности у Людмилы Васильевой.

Компания Олега Шрамко не смогла в указанный срок исполнить свои обязательства. 31 января 2013 г. ЗАО «Глобэксбанк» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с требованием взыскать с поручителей задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество. Суд установил, что сумма задолженности перед банком составляет 8,976 млн р. Решением Автозаводского райсуда от 22 мая 2013 г. с поручителей подлежало взысканию чуть более 9 млн р., включая расходы по оплате государственной пошлины. Кроме того, суд установил начальную продажную цену заложенного имущества, на которое было обращено взыскание. Она составила 80% от рыночной стоимости — чуть больше 5 млн р.

Негасимый долг

29 августа 2013 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП и РУФССП России по Самарской обл. Екатериной Волковой были возбуждены исполнительные производства.
Должники полагают, что в настоящее время обязательства ООО «СМТ-1» перед ЗАО «Глобэксбанк» исполнены не просто полностью, но «даже в большем объеме, нежели требовалось». Данный довод отражен в т.ч. в материалах арбитражного дела о прекращении обязательств вышеуказанных физлиц как поручителей. Однако ЗАО «Глобэксбанк» данное требование не признает.

Выяснилось, что действия судебных приставов привели к тому, что те же Васильевы остались в долгу перед ЗАО «Глобэксбанк». Так, 30 октября 2014 г. компания ООО «Эк Эйр» перечислила на расчетный счет ООО «СМТ-1» денежные средства в размере 819 тыс. р. Данные средства были списаны на депозитный счет МОСП по ИОИП и РУФССП России по Самарской обл. Это произошло до окончания исполнительного производства, в то время как средства должны были быть направлены ЗАО «Глобэксбанк» в целях погашения задолженности ООО «СМТ-1». Компания «Эк Эйр» обратилась к приставам с заявлением о возврате средств. Якобы деньги были перечислены ошибочно. Заявление «Эк Эйр» было удовлетворено. Решение о возврате денежных средств ООО «Эк Эйр» принял начальник МОСП по ИОИП и РУФССП России по Самарской обл. Иван Симонов. Данные действия должники сочли неправомерными, усмотрев в этом противоречие федеральному закону №229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве».

3 августа т.г. Васильевы обратились в Железнодорожный районный суд г. Самары с жалобой на действия Симонова. 16 сентября по их жалобе состоялось судебное разбирательство, на котором присутствовал наш корреспондент. В своем выступлении адвокат Васильевых Владимир Рогов отметил, что считает действия начальника МОСП по ИОИП и РУФССП России по Самарской обл. незаконными, т.к. перечисленные на депозит службы судебных приставов средства фактически находились в государственной собственности. «Самостоятельного решения Симонов не имел права принимать», — сказал Рогов.

Примечательно, что представитель МОСП по ИОИП и РУФССП России по Самарской обл. не отрицал, что Симонов принял решение о возврате 819 тыс. р. по заявлению ООО «Эк Эйр». Помимо этого, ответчик обратился с ходатайством о приобщении к делу постановления об увольнении Симонова. Впрочем, действия Симонова незаконными приставы не считают. А в обоснование своей позиции отмечают, что Симонову были предоставлены документы, при рассмотрении которых у него не возникло сомнений в том, что средства были зачислены ошибочно.

Однако когда суд потребовал назвать положение должностной инструкции или иного документа, которым руководствовался Симонов при принятии решения о возврате средств ООО «Эк Эйр», представитель МОСП по ИОИП и РУФССП России по Самарской обл. затруднился ответить на этот вопрос. Аналогичный вопрос был задан судом и представителю УФССП России по Самарской обл. Однако и тот не смог пояснить, каким документом регламентируются действия судебных приставов в подобных случаях. В итоге суд перенес разбирательство на 1 октября 2015 г., обязав приставов подготовить ответ на оказавшийся крайне сложным для них вопрос.

Рука банка

Сложно представить, что принятое решение стало следствием непрофессионализма приставов. Вероятно, за их действиями удастся обнаружить интересы ЗАО «Глобэксбанк». Ведь в данном разбирательстве банк занял весьма неоднозначную позицию. Казалось бы, кредитное учреждение должно быть нацелено на погашение задолженности. Следовательно, действия приставов логично было бы оценить с негативной стороны. Однако в суде представитель ЗАО «Глобэксбанк» Сергей Курилов занял обратную позицию. «Поддерживаем позицию службы судебных приставов», — заявил Курилов. По его словам, при условиях и информации, которыми располагал Симонов, банк считает действия пристава законными.
Не исключено, что такая позиция ЗАО «Глобэксбанк» не случайна. Как следует из решения Автозаводского районного суда г. Тольятти, п. 6.4 кредитного договора от 16 ноября 2011 г. гласит о том, что в случае просрочки «неуплаченная сумма процентов... выносится на счет просроченных процентов с начислением повышенных процентов в размере 40% годовых». Поэтому можно предположить, что банк прибегает к всевозможным уловкам, чтобы сохранить Васильевых в статусе должников, вытряхивая из пенсионеров последние крохи. Только если для ЗАО «Глобэксбанк» суммы в десятки или сотни тысяч рублей в сравнении с его оборотами выглядят ничтожными, то для людей, потерявших квартиры и земельный участок, такие деньги просто неподъемны. А ко всему прочему, в суде было отмечено, что ежемесячно половина пенсионных выплат Васильевым уходит на депозит службы судебных приставов, откуда переправляется ЗАО «Глобэксбанк». Можно ожидать, что в ходе рассмотрения данного дела в публичную плоскость попадут подробности взаимоотношений судебных приставов, ЗАО «Глобэксбанк» и даже ОАО «АВТОВАЗ». Нюансы данных взаимоотношений, как прогнозируют представители ответчиков, могут лечь в основу уже уголовного дела.

Источник: областной аналитический еженедельник «Хронограф», №29 (557) | 21 сентября 2015г.

пачки денег

фото: из открытых источников