В конце прошлой недели в министерстве финансов России появились новые инициативы, касающиеся нашей пенсионной системы. Так, глава этого ведомства Антон Силуанов заявил:

– Пенсионная система не сбалансирована. Речь идет и о возрасте, и о работающих пенсионерах, и о пересмотре льгот и преференций по страховым взносам, которые сокращают доходы…

То есть помимо повышения пенсионного возраста правительственные чиновники начали предлагать и другие новации, которые затрагивают интересы многих россиян. Также как и по проблеме повышения пенсионного возраста, новые инициативы правительственных чиновников комментирует наш эксперт по политическим и социальным проблемам Анатолий Иванов.

Как, наверное, многие заметили, основные непопулярные инициативы по изменению пенсионной системы в последнее время исходят в основном от министра финансов Антона Силуанова. Это объясняется тем, что именно он в правительстве является лицом, ответственным за наполнение и расходование бюджета страны. Так что же он предлагает?
Во-первых, корректирует свое прошлое предложение о повышении возраста выхода на пенсию, то есть пенсионного возраста. Если прежние его предложения сводились к тому, что пенсионный возраст следует повышать, как планировалось, на 6 месяцев каждый год, то последнее предложение – повышать ежегодно на 12 месяцев. И такое решение, по мнению Силуанова, следует принять до 2018 года.

Обращаю внимание на его слова «как планировалось». Оказалось, планировалось российским правительством, и это было отражено в проекте «Основных направлений бюджетной политики на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов», который кабинетом министров был одобрен еще в июне. Напоминаю: до 2018-го, то есть до выборов президента, повышения пенсионного возраста не планируется в силу политических соображений.

Кроме этого, к тому времени увеличится и продолжительность жизни, уровень которой учитывается при принятии решения о повышении. Как я говорил в прошлой своей публикации, за последнее десятилетие продолжительность жизни в стране увеличилась на 5 лет и ожидается, что в следующее десятилетие увеличится еще на 5 лет. При этом если в настоящее время срок пребывания на пенсии, например, у мужчин составляет 6 лет (продолжительность жизни 66 лет), то через 10 лет он составит 11 лет.

Другим предложением министра финансов является отказ от выплаты пенсии работающим пенсионерам. Такое предложение имело бы какой-то смысл только в том случае, если бы после принятия решения большинство пенсионеров продолжали работать. В этом случае была бы экономия бюджета Пенсионного фонда, куда за работающих пенсионеров шли бы страховые отчисления. Однако у многих работающих пенсионеров размер зарплаты меньше размера пенсии, поэтому большинство просто перестанут работать. И, соответственно, Пенсионный фонд лишится поступавших от них страховых взносов. Поэтому прежде чем выходить с таким (к тому же непопулярным) предложением, следовало бы провести серьезное исследование. Не говорю уж о том, что реализация этого предложения приведет к снижению уровня жизни пенсионеров.

Но два предложения кабинета министров, касающиеся отказа от выплаты пенсий работающим пенсионерам, скорее всего, в ближайшее время будут приняты. Во-первых, министры одобрили законопроект о лишении с 1 июля 2017 года лиц с доходами свыше миллиона рублей страховой части пенсии. И, во-вторых, предложили уже с 1 января 2016 года не выплачивать пенсии работающим госслужащим.

Еще Антон Силуанов предлагает перенести часть страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд, с работодателей на работников. В настоящее время работодатели уплачивают за страхование работников в Пенсионный фонд 22% от фонда оплаты труда, в фонд обязательного медицинского страхования – 5,1% и в фонд социального страхования – 2,9%. Такой перенос, по мнению Силуанова, можно было бы осуществить постепенно – по 2-4 процентных пункта в год, начиная с 2018-2019 годов. По его словам, во многих странах в среднем половину страховых взносов уплачивают сами работники. То есть из своей зарплаты они должны будут 11% уплатить в Пенсионный фонд, при этом размер пенсии останется прежним – на грани выживания. Да, во многих зарубежных странах работники из своих доходов уплачивают часть страховых взносов, но там и доходы, и пенсии в разы выше российских – да вообще жизненный уровень гораздо выше.

При этом министр финансов связывает необходимость переноса части страховых взносов на работников с льготами для предприятий по их уплате. Дело в том, что некоторые предприятия и организации уплачивают страховые взносы в меньшем размере, например, такие как: организации, осуществляющие деятельность в области информационных технологий; резиденты особых экономических зон и территорий опережающего социально-экономического развития и некоторые другие. Государство же компенсирует за них Пенсионному фонду выпадающие доходы. Так вот, министр считает, что компенсировать должно не государство, а работники этих предприятий и организаций. И только в таком случае работники вправе претендовать на полную пенсию.

Хотя министр и признает, что «работники тоже не виноваты – они устраиваются на работу, и их никто не предупреждает, что их пенсионные права могут быть урезаны», тем не менее он выходит с таким противоречивым и нелогичным предложением. Противоречие и нелогичность в том, что государство устанавливает льготы для некоторых категорий предприятий с целью создания условий для ускорения их развития. Это общественно значимые категории предприятий (то есть нужные государству), поэтому логично, что именно государство, а не работник, обязано оказывать им поддержку и компенсировать выпадающие доходы. Работники, выработавшие определенный стаж, должны получать полную пенсию соразмерно этому стажу в любом случае. Работодатели же и государство пусть разбираются между собой. Нелогичность министра финансов и в том, что, связывая необходимость переноса страховых взносов на работников с льготами для предприятий и организаций, он предлагает перенести часть страховых взносов на работников всех предприятий и организаций.

Покушение на пенсии со стороны правительственных чиновников в настоящее время связано прежде всего с экономическим кризисом, который, в свою очередь, связан в основном с антироссийскими западными санкциями. Как следует из взаимной риторики руководителей России и стран Запада, отмена санкций, к сожалению, произойдет не скоро, поэтому россиянам терпеть придется еще долго. Есть ли какие-то варианты смягчения для населения негативных последствий кризиса, чтобы не пришлось сокращать социальные расходы, а выдвижение инициатив по изменению пенсионной системы прекратить? Считаю, что есть.

Во-первых, следует существенно сократить расходы на оборону. Они сейчас такие, что создается впечатление о подготовке России к войне, которая будто бы уже на пороге. Например, доля расходов федерального бюджета на оборону на 2016 год составляет 19% от всего объема расходов, в то время как на образование, здравоохранение, физкультуру и спорт и ЖКХ – в совокупности всего 7%.

Во-вторых, ввести прогрессивную шкалу подоходного налога, которая направлена как на получение дополнительных средств для бюджета, так и на сокращение уровня дифференциации доходов населения. В настоящее время эта дифференциация – одна из самых больших в мире. Кстати, будучи депутатом, я дважды вносил на рассмотрение Госдумы такие законопроекты, но против них тогда выступали представители как правительства, так и президента, поэтому приняты они не были.

И, в-третьих, особенно с расчетом на перспективу, следует создать в стране условия для политической и экономической конкуренции, что должно привести к формированию профессиональных органов власти, возвращению российских капиталов из-за рубежа с вложением их отечественную экономику, росту государственных доходов и более эффективному их расходованию. Если этого не произойдет, то все сегодняшние антинародные инициативы правительственных чиновников в ближайшие годы начнут реализовываться.

Анатолий Иванов, депутат Госдумы от города Тольятти 3, 4 и 5 созывов.

бабушка считает деньги

фото: trahoved.livejournal.com

«Вольный город»

фото: из открытых источников